Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2018 ~ М-1517/2018 от 19.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мандрыгина Андрея Анатольевича к Ашкарьян Наталье Анатольевне о взыскании задолженности за услуги по приватизации и продаже квартиры,

у с т а н о в и л:

Мандрыгин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ашкарьян Н.А. о взыскании задолженности за услуги по приватизации и продаже квартиры, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ИП Мандрыгин А.А. и Ашкарьян Н.А.заключен Договор № на возвмездное оказание услуг по приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <дата> между истцом и ответчиком был заключен Договор № на оказание услуг по продаже вышеуказанной квартиры. <дата> почтой России было доставлено уведомление от Заказчика о прекращении Договора №. Процедура приватизации жилого помещения подразумевает материальные расходы, т.е. оплата изготовления необходимых документов, по утвержденному перечню согласно ст.217 ГК РФ. Между Заказчиком и Исполнителем сумма расходов согласована в п.3.1. в результате расходы составили 112000 рублей, кроме оплаты основных справок, в данную сумму вошла оплата ускорения процедуры приватизации – без оплаты задолженности по коммунальным платежам, технический паспорт. <дата> заказчику истцом направлена досудебная претензия, в которой было предложено назначить встречу для обсуждения дальнейших действий сторон, ответа на претензию не поступило.

Истец в судебном заседании доводы исковых требований поддержал, при этом пояснил, что документов, подтверждающих понесенные расходы в сумме 112000 рублей по договору № от <дата> не имеется, также в сумму судебных расходов включена сумма государственной пошлины и иные судебные издержки, при этом документального подтверждения имеется только по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом позиции представителя истца в письменном ходатайстве, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № на возмездное оказание услуг по приватизации квартиры, предметом которого являлось оказание исполнителем услуги по приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, п. 3.1. определена цена настоящего договора в размере 50000 рублей. Цена проставлена в рукописной форме в бланке договора. Также, ниже п.3.1. имеется дописка с текстом «И сумма в размере 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей на ускорение и расходы по оформлению документов. Оплачиваются в течении одного дня с момента оказания услуги.» Указанная дописка не удостоверена подписями сторон. Факт выполнения исполнителем услуг по приватизации подтверждается представленными суду документами, а именно: Договором социального найми № от <дата>, заявлением о приватизации, Договором № от <дата> передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), доверенностями представителя ответчика, работающей у истца по трудовому договору.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик при заключении договора была осведомлена о необходимости несения дополнительных расходов, указанных в приписке после п.3.1. договора № от <дата>, поскольку внесение дописок в формуляр договора помимо строк, предусматривающих возможность внесения условий договора, например как цена договора, требует отдельного согласования и заверения подписями сторон, в противном случае, при отсутствии второго экземпляра договора ответчика суд не может признать указанное условие договора согласованным.

Также сторонами заключен договор № от <дата> на оказание услуг по продаже недвижимости, согласно условиям которого истец, действующий в качестве индивидуального предпринимателя, как исполнитель обязуется по заданию заказчика – ответчик оказать услуги по продаже 3х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1. указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 50000 рублей и включает в себя расходы исполнителя на оказание рекламных, информационных, консультационных услуг, а также по сопровождению Договора купли-продажи Объекта. Согласно п.6.1 договор вступает в силу и действует до <дата>.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. Судом установлено, что ответчиком обязательство по договорам не исполнено, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленных истцом в судебном заседании из учетной ставки банковского процента, обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период просрочки выплаты ответчиком денежных средств и ее негативные последствия для истца, суд считает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки следует уменьшить до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5350 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мандрыгина Андрея Анатольевича к Ашкарьян Наталье Анатольевне удовлетворить частично.

Взыскать с Ашкарьян Натальи Анатольевны в пользу Мандрыгина Андрея Анатольевича сумму по договору № от <дата> в размере 50000 рублей, а также по договору № от <дата> в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей, а всего 107350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Инкин