Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2013 ~ М-427/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-383

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 23 июля 2013 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Райчихинского городского суда Амурской области гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Дополнительный офис № 18 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Райчихинске) к Плохова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Дополнительный офис № 18 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Райчихинске) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Плохова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ДО № 18 в г. Райчихинске «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Плохова Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <сумма>. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 32% в год, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи наличных денег через кассу на основании распоряжению о предоставлении кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение договора кредитования не выполняет свои обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором.

Согласно п. 3.3.1. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредита кредитного соглашения. При просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 Кредитного соглашения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займе месте с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днём, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно.

За этот период начислена неустойка за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>, из них фактически уплачено Заемщиком <данные изъяты> списано фактически Банком <данные изъяты>.

Как следует из приложенной «Истории операций» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ первый вынос на просрочку возник ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ не было произведено ни одного гашения, кредитный договор был отнесен в разряд «проблемный». До сегодняшнего дня просроченная задолженность не погашена. Добровольно возмещать задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Плохова Т.В. отказывается.

Ссудная задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по пене – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика Плохова Т.В. в его пользу согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Дополнительный офис № 18 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Райчихинске) на основании доверенности специалист ЦРПЗ М.А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Плохова Т.В. согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик Плохова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила письменное заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным дело рассмотреть при указанной явке участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Дополнительный офис № 18 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Райчихинске) обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита между ДО № 18 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Райчихинске и Плохова Т.В. заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере 32% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

На основании распоряжения на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Плохова Т.В. получила с текущего счета в ОАО «АТБ» ДО № 18 в г. Райчихинске <данные изъяты> (л.д. 13, 14).

Согласно приложенной к исковому заявлению копии «Истории операций» по кредитному договору ответчиком Плохова Т.В. платежи производились нерегулярно, первый вынос на просрочку возник ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ответчиком Плохова Т.В. платежи производились не в полном объеме и несвоевременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи не производились (л.д. 15-20).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 311 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3.1. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредита кредитного соглашения. При просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 Кредитного соглашения (л.д. 10).

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днём, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно (л.д. 10).

ОАО «АТБ» представил суду расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АТБ» в лице ДО № 18 в г. Райчихинске и Плохова Т.В., общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по пене – <данные изъяты> (л.д. 21-22).

Ответчиком Плохова Т.В. суду не представлено каких-либо возражений и доказательств, опровергающих расчеты Банка.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, принимая во внимание пояснения истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) ДО № 18 в г. Райчихинске исковых требований о взыскании с Плохова Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АТБ» уплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, руководствуясь указанной нормой права, считает необходимым удовлетворить требования ОАО «АТБ» в части взыскания с ответчика Плохова Т.В. в порядке возврата государственной пошлины в указанном размере – <данные изъяты>

Всего с ответчика Плохова Т.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» надлежит взыскать <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Дополнительный офис № 18 «АТБ» (ОАО) в г. Райчихинске)к Плохова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Взыскать с Плохова Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в порядке возврата <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца через Райчихинский городской суд Амурской области.

Судья Райчихинского городского суда Н.В. Шорохова

Решение суда вступило в законную силу 26.08.2013 года