Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2011 ~ М-367/2011 от 31.01.2011

дело № 2-1244/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Хапаевой С.Б.,

при секретаре                                                 Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постовой З.Ф. к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района, Герасимовой И.В. о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли в натуре, и по встречному иску Герасимовой И.В. к Постовой З.Ф. и администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли в натуре,

установил:

Постовая З.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Герасимовой И.В., аартадминистрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи дома от 27.04.93 № 2-311 она является собственником 1/2 доли указанного жилого дома. Ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доли того же дома. Истцом с согласия ответчика в 2010 году произведена капитальная реконструкция занимаемой части дома лит.А площадью 16,4 кв.м., лит.А – 3,0 кв.м., лит.А – 7,6 кв.м., лит.А3 – 9,3 кв.м., лит.А3 – 12,8 кв.м. и пристроена терраса лит. а1 - 10,3 кв.м., лит. а1 – 11,7 кв.м. В настоящее время возведенные Постовой З.Ф. строения лит. А3, А2, а1, А по данным БТИ числятся самовольными, однако они находятся на принадлежащем ей земельном участке и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. В этой связи истец просит суд признать за ней право собственности на указанные помещения и произвести выдел принадлежащей 1/2 доли.

Герасимова И.В. обратилась в суд со встречными требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и выделе доли жилого дома, расположенного по указанному адресу.

В судебном заседании Постовая З.Ф. исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, выделив фактически занимаемые помещения, обозначенные в техпаспорте как квартира №1 и надворные постройки лит. Г,Г1, Г4, пояснила, что строение лит. Г3 снесена, встречное исковое заявление Герасимовой И.В. признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик Герасимова И.В. в судебном заседании исковые требования Постовой З.Ф. признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, встречное исковое заявление поддержала, просила признать право собственности на реконструированную часть жилого дома и выделить в собственность фактически занимаемые помещения, обозначенные в техпаспорте как квартира №2, надворных построек ее пользовании нет.

Представитель администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Писарева Е.С. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, что заявленные исковые заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

            Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

            Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

          Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Стороны являются сособственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Постовая З.Ф.– 1/2 доли, Герасимова И.В. – 1/2 доли. Земельный участок при доме находится в собственности сторон для целей личного подсобного хозяйства.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 17.11.2010 года следует, что разрешение на строительство не предъявлено на пристройки лит. А3, лит. А2, холодную пристройку лит а1. Разрешение на переоборудование не предъявлено на основное строение (часть) лит. А (л.д. 29-37).

На основании определения суда от 29.03. 2011г. по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО6 самовольно возведенные пристройки лит. А2, А3, а1 и переоборудованное строение лит. а1 соответствуют строительным, противопожарным и санитарным требованиям. Угрозы для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют. Экспертом представлен один вариант раздела жилого дома, отражающий фактическое пользование. Стороны занимают изолированные помещения, отдельные входы, на компенсации друг к другу не претендуют.

Согласно данному варианту Постовой З.Ф. выделяются фактически занимаемые помещения, представляющие собой квартиру №1 общей площадью 71,1 кв.м., а также надворные постройки лит. Г, Г1, Г4, Герасимовой И.В. выделяется часть жилого дома в виде квартиры №2 общей площадью всех помещений – 56,8 кв.м.

             Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что возведенные сторонами строения соответствуют нормативным требованиям, не несут угрозы жизни и здоровья, располагаются на земельном участке, находящемся в собственности сторон, сторонами достигнуто соглашение о разделе общего имущества. Возведенные постройки выделяются сторонам одновременно с выделом доли дома.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Постовой З.Ф. к администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района, Герасимовой И.В. о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли в натуре удовлетворить.

Встречный иск Герасимовой И.В. к Постовой З.Ф. и администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки и выделе доли в натуре удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения (по фактическому пользованию):

выделить в собственность Постовой З.Ф. часть жилого дома общей площадью 71,1 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит. А - помещение №1 (жилая) площадью 16,4 кв.м, помещение №2 ( санузел) площадью 3,0 кв.м, помещение №3 (холл) площадью 7,6 кв.м; в строении лит. А3 - помещение №4 (кухня) площадью 9,3 кв.м, помещение №5 (жилая) площадью 12,8 кв.м; в строении лит. а1 - помещение №6 (хол. пристройка) площадью 10,3 кв.м, помещение №7 (хол. пристройка) площадью 11,7 кв.м.; надворные постройки лит. Г, Г1, Г4;

выделить в собственность Герасимовой И.В. часть жилого дома общей площадью 56,8 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит. А - помещение №1 (жилая) площадью 18,8 кв.м, помещение №2 (коридор) площадью 8,9 кв.м; в строении лит. А2 – помещение №3 (кухня) площадью 12,3 кв.м, помещение № 4 (жилая) площадью 16,8 кв.м.;

Прекратить право общей долевой собственности Постовой З.Ф. и Герасимовой И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29 июня 2011г.

Судья: