Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5105/2018 ~ М-4653/2018 от 12.07.2018

Дело №2-5105/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Гольдэр М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Тимукову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Тимукову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> на срок № месяца под №% годовых. Целевой кредит был предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, банк потребовал от должника погасить кредит в полном объеме, уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требования о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51715,73 рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 51 715,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимуков И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение мобильного телефона, телефон был застрахован, в период эксплуатации телефона, он уронил его в битум, в связи с чем обратился в магазин в <адрес>, куда сдал телефон, ему было разъяснено, что он должен прийти в магазин в <адрес>, где он приобрел телефон и там ему произведут выплату денежных средств, полагает, что обязательства перед банком у него отсутствуют.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела № №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тимукова И.Н. о предоставлении потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на оплату товара в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых. Согласно условиям договора, дата планового платежа была определена 07 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 2827 рублей. Цель использования заемщиком кредита приобретение мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 40095 рублей. В сумму кредита также входит плата за подключение в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО в размере 15940,22 рублей, стоимость услуги «СМС-информатор» в размере 1416 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимуковым И.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор общего страхования жизни по рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы; дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы; временная нетрудоспособность. Страховая премия по договору составила 15940,22 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО определено, что в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре (п. 12, гл. II).

Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если срок не указан в требовании (п. 2.1, разд. 1, гл. IV).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика №, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет клиента сумму кредита в размере 57451,22 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, начиная с июня 2016 года, не вносит плановые платежи по договору.

Ввиду неисполнения обязательств по своевременному возврату кредитных средств со стороны заемщика, банк направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 52662,20 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, подлежащая взысканию, составляет 51715,73 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 49141,78 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 1456,35 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1 117,60 рублей.

Расчет сумм иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

При этом доводы ответчика об отсутствии обязательств перед банком, в связи с наступлением страхового случая (поломкой приобретенного в кредит телефона) и сдачей телефона в магазин, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные доводы не подтверждены письменными доказательствами, сведения о наличии договора страхования приобретенного ФИО1 имущества (телефона) в материалах дела отсутствуют, кроме того, сведения, сообщенные ответчиком, не могут свидетельствовать об освобождении ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 51715,73 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 49141,78 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 1456,35 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1 117,60 рублей.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Тимукову И. Н. удовлетворить.

Взыскать с Тимукова И. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 51715,73 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 751,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года