Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2018 от 28.04.2018

                                 Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимого Федорова А.В., защитника - адвоката Добровольской Н.А., представившей удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по Смоленской области и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской районной коллегией адвокатов Смоленской области, потерпевшего Б.М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Федорова А. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, официально нигде не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Вологодским районным судом Вологодской области с изменениями, внесенными Шекснинским районным судом Вологодской области дд.мм.гггг и постановлением президиума Вологодского областного суда дд.мм.гггг, по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 (пяти) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг Федоров А.В. освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 11-00 часов, Федоров А.В., находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-«а», принадлежащей П.М.Н., в помещении комнаты данной квартиры, из выдвижного ящика тумбы тайно похитил мобильный телефон марки «Asus Zenfone 3 Max ZC 520 TL-4J019», стоимостью 9767 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «Теле-2», принадлежащий Б.М.Н. С места совершения преступления Федоров А.В. скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями Федоров А.В. причинил Б.М.Н. значительный материальный ущерб в размере 9767 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Федоров А.В. виновными себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый Федоров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Добровольская Н.А. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший Б.М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Малютина А.Д. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Федоров А.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Федорова А. В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Федоров А.В. совершил противоправное /помимо воли потерпевшего/ тайное завладение чужим имуществом с причинением потерпевшему Б.М.Н., исходя из объема похищенного, материального положения потерпевшего, значительного материального ущерба и успел распорядиться похищенным по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения гражданина, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Федоровым А.В., в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Федоров А.В. по месту фактического проживания УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.К обстоятельствам, смягчающим наказание Федорову А.В., суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Федорову А.В., суд относит наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступления, поэтому наказание Федорову А.В. должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Федорова А.В., признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Федорова А.В. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Федорову А.В. применять не следует.

С учетом данных о личности Федорова А.В., фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к нему части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к Федорову А.В. положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к Федорову А.В. положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим Б.М.Н. в размере 9767 рублей, полностью признан подсудимым Федоровым АВ., в связи с чем подлежит возмещению в полном объеме за счет средств виновного лица.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Федорова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Федорова А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Федорова А. В. в пользу Б.М.Н. 9767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Asus Zenfone 3 Max ZC 520 TL-4J019», товарный и кассовый чек от сотового телефона «Asus Zenfone 3 Max ZC 520 TL-4J019», находящиеся у потерпевшего Б.М.Н. под сохранной распиской – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина