Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2012 ~ М-1509/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-2640/15-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия» к Маркову С.В. о возмещении ущерба,

установил:

Прокурор г.Петрозаводска обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия» с иском к Маркову С.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала <данные изъяты>, ей причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Марков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. <данные изъяты> в связи с травмами, полученными в ДТП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в медицинских учреждениях, а также амбулаторное лечение, ей работодателем - ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия», за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку указанная сумма пособия по временной нетрудоспособности была выплачена за счет средств государства, а именно Фонда социального страхования, то прокурор просит взыскать ее в порядке регресса в пользу ГУ «Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия» с ответчика, как лица, в результате противоправных действий которого причинен вред.

В судебном заседании прокурор Радькова В.В. исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ГУ «Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия» (далее по тексту - РО ФСС по РК) Бокша Е.М., полагала иск подлежащим удовлетворению, поддержала доводы прокурора.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания путем вручения повестки отцу, что в силу ч.2 ст.116 ГПК РФ является надлежащим извещением, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица Сааринен Ю.М., ОАО «Страховая компания «Росно» в лице филиала «Карелия-Росно» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материал дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Марков С.В. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем «<данные изъяты>» в нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты>, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, в результате чего <данные изъяты> получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства, а также противоправность действий ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маркова С.В. к административной ответственности, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела об административном правонарушении, ответчиком не оспорены, считаются судом доказанными.

Факт наступления временной нетрудоспособности <данные изъяты> в связи с указанными повреждениями и период такой нетрудоспособности - с <данные изъяты> по <данные изъяты>, подтвержден имеющимися в материалах дела копиями листков нетрудоспособности, выданных на ее имя за указанный период.

Факт выплаты <данные изъяты> пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования в общей сумме <данные изъяты> рублей подтвержден справкой РО ФСС по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом о выплатах и начислениях пособия по временной нетрудоспособности, размер выплаченной суммы совпадает с расчетами размера пособия, имеющимися в листках нетрудоспособности.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (п.1 ч.1 ст.1.2).

Страховым риском, согласно ч.1 ст.1.3 данного закона, признается временная утрата заработка в связи с наступлением страхового случая, каковым, в силу ч.2 данной статьи, является временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие травмы (что и имело место в случае <данные изъяты>.).

4.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ установлено, что убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по существу утраченный <данные изъяты> заработок вследствие временной нетрудоспособности является убытками в виде неполученных ею доходов (упущенной выгоды) в результате действий ответчика, вызвавших такую нетрудоспособность.

Выплатой пособия по временной нетрудоспособности из средств обязательного социального страхования ГУ «Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия», по существу, возместило <данные изъяты> указанные убытки (вред) за Маркова С.В., ответственного в силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ за причиненный вред.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Осуществление страхового обеспечения освободило Маркова С.В. от выплат в счет возмещения вреда непосредственно <данные изъяты>, но не от возмещения в пользу ГУ «Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия» выплаченных <данные изъяты> сумм, направленных на возмещение той вреда в виде утраченного заработка.

Учитывая, что средства фонда являются федеральной собственностью, интересы Российской Федерации связаны с возмещением с виновных лиц средств, выплаченных гражданам в связи с их временной нетрудоспособностью, наступившей в результате противоправных действий.

Суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском в интересах РО ФСС по РК.

На основании изложенного исковые требования прокурора г.Петрозаводск о взыскании с ответчика в порядке ст.1081 Гражданского кодекса РФ суммы, выплаченной <данные изъяты> в качестве пособия по временной нетрудоспособности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из цены иска в размере 5148,95 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск прокурора г.Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия» удовлетворить.

Взыскать с Маркова С.В. в пользу Государственного учреждения «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Маркова С.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2012.