Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2015 ~ М-227/2015 от 26.01.2015

Дело № 1055/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года     г. Кострома, Долматова, 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Ветровой С.В., при секретаре Ковуневе А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Берковича Б.К. к ООО «Ярославские палаты», ООО «Служба заказчика» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

МОО ЗПП «Забота» обратилась в суд с иском в интересах Берковича Б.К. к ООО «Ярославские палаты» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 14.01.2015 года в МОО ЗПП «Забота» с заявлением о защите прав потребителя обратился Беркович Б.К. в связи с тем, что 26.07.2012 года между Берковичем Б.К. и ООО «Ярославские палаты» быт заключен договор участия в долевом строительстве № 1. В соответствии с условиями данного договора Потребитель обязан уплатить обусловленную п. 3.2.2 / п. 4.1 Договора сумму (... рублей), а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и передать соответствующий Объект долевого строительства Потребителям, а именно двухкомнатную квартиру №, расположенную на ... этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору Потребитель исполнил в полном объеме 02.11.2011 года. Согласно п. 7.1 вышеуказанного договора Застройщик обязан передать Потребителям Объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п.3.3 Договора, последний срок для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2013 года, т.е. последний день, отведенный Договором для передачи Объекта Потребителям - 31.03.2014 года. Объект долевого строительства Потребителю передан 25.12.2014 г. (по Акту приема-передачи, который был подписан 22.01.2015 года), с существенным нарушением сроков. Полагает, что Ответчик, исполняя свои обязательства, существенно нарушил сроки, предусмотренные договором, что нарушает права потребителя, и обязан выплатить ему неустойку, поскольку в соответствии со cт.4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (пли) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно п.7 1 Договора. Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, то есть последний срок для передачи Объекта - 31.03.2014 года. В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Этот срок должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей (отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи, согласно которой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Указанное застройщиком выполнено не было. В силу ст. 9 Федеральною закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно ГК РФ, а также правами, предоставленными Потребителям Законом РФ от 07 02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевою строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, сумма неустойки составляет: ... (стоимость квартиры) х 8.25% (ставка рефинансирования) х 266 дн. (просрочка с 31.03.2014 г. по 25.12.2014 г.) х 1/150 = ... рублей. На основании п.6 cт.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования Потребителя, направленные в виде претензии от 13.01.2015 года, в установленный законом срок Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный Потребителям вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации моральною вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных Потребителям нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Истец полагает, что вина Застройщика в причинении морального вреда Потребителю налицо, по его вине Потребитель на 266 дней позже получил квартиру. Все это время ему и его семье приходилось жить в условиях, значительно худших, чем те, на которые он рассчитывал. Кроме того, Потребитель регулярно звонил в офис Застройщика, пытаясь выяснить точную дату передачи Объекта. Эти телефонные звонки доставляли ему неудобство и дискомфорт. Более того, Потребитель переживал за судьбу денег, уже перечисленных по Договору, ведь далеко не редкость, когда застройщики обманывают дольщиков. В связи с этим, истец полагает, что в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», cт. 151 ГК РФ Застройщик обязан возместить потребителю за причиненный моральный вред, денежную сумму, в размере ... рублей. Просит взыскать с Ответчика в пользу Берковича Б.К. сумму неустойки, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда, в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. 25 % в пользу Берковича Б.К. и 25% в пользу МОО ЗПП «Заботa».

По ходатайству ответчика, с согласия истца для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Служба заказчика».

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» в судебном заседании поддержала заявленные требования к ООО «Ярославские палаты» по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Беркович Б.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Ярославские палаты», ООО «Служба заказчика» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Ярославские палаты» в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9).

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2011 года между ООО «Ярославские палаты» и Беркович Р.К. заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома № (по ГП), расположенного по адресу: <адрес>. По договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить объект и передать участнику долевого строительства: двухкомнатную квартиру №, расположенную на третьем этаже объекта общей площадью ... м2.

26 июля 2012 года внесены изменения в договор № 1, в соответствии с которыми:

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ... руб. (п. 4.1 Договора).

Застройщик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2013 года (п. 3.3 Договора). В случае объективной необходимости переноса сроков окончания строительства многоквартирного дома на более поздний период, застройщик письменно уведомляет об этом дольщика (п. 3.3 Договора).

Срок передачи Объекта долевого строительства Дольщику - в течении 3 месяцев с даты получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию при условии исполнения дольщикам своих обязательств по оплате.

Иных соглашений о переносе указанных сроков, сведений о наличии данных соглашений ответчиком суду не представлено.

Актом зачета взаимных требований от 10 января 2012 года задолженность Берковича Б.К. перед ООО «Ярославские палаты» считается погашенной. В соответствии с актом приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.12.2011 от 25 декабря 2014 года, застройщик передал, а дольщик принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>)

Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет 265 дней с 01 апреля 2014 года до 25 декабря 2014 года.

С учетом стоимости помещения, являвшегося предметом договора между сторонами (... руб.), ставки рефинансирования (8,25 % годовых) и периода просрочки всего 265 дней (в пределах заявленных истцом требований ), неустойка составит ...., из расчета ...

Одновременно представителем ответчика ООО «Ярославские палаты» в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении начисленных штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью нарушенному обязательству на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ снижение неустойки возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела одной из причин нарушения сроков сдачи жилого помещения явились изменения действующего законодательства в период строительства жилого лома, возникла необходимость в изменении проектной документации, в связи с чем ответчик полагает увеличение срока сдачи дома в эксплуатацию вызвано уважительной причиной нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства.

Суд принимает во внимание данные обстоятельства, а также то, что в настоящее время жилое помещение передано дольщику, претензий по его качеству он не имеет. Одновременно суд полагает, что, несмотря на то, что просрочка исполнения обязательства вызвана уважительными причинами, вина застройщика в несвоевременном исполнении обязательства имеет место, поскольку Федеральным законом ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ч.3 ст. 6 предусмотрена возможность изменения срока строительства, которой ООО «Ярославские палаты» не воспользовалось».

Учитывая период просрочки обязательства, последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу морального вреда суду не предоставлено.

При таких условиях, учитывая, что ответчиком нарушены имущественные права потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу Берковичу Б.К. причиненного морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ООО «Ярославские палаты» подлежит взысканию штраф в сумме штраф в сумме ... руб., из них в пользу Берковича Б.К. ...., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» ....

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании, договор долевого участия заключен Беркович Б.К. с ООО «Ярославские палаты», в связи с чем, оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства на ООО «Служба заказчика» в рамках данного гражданского дела не усматривается. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Суд полагает надлежащим ответчикам по требованиям о защите прав потребителя, предъявленным Берковичем Б.К. – ООО «Ярославские палаты».

В соответствии с ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Кострома государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом требования о взыскании морального вреда ... руб., а всего ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд.

р е ш и л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Берковича Б.К. к ООО «Ярославские палаты» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ярославские палаты» в пользу Берковича Б.К. неустойку (пени) в размере ...., моральный вред в сумме ... руб., а всего взыскать ....

Взыскать с ООО «Ярославские палаты» штраф в сумме ... руб., из них в пользу Берковича Б.К. ...., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» ....

Взыскать с ООО «Ярославские палаты» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере ...

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья:    С.В. Ветрова