Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2013 ~ М-1952/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-2021/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 декабря 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Голиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Лебедевой Л.П. к ООО «ДетальПроектКомплект» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Каменска-Уральского обратился в суд с иском в интересах Лебедевой Л.П. к ООО «ДетальПроектКомплект» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, по которому просит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года в сумме *, а так же денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на день предъявления иска в суд в сумме * и по состоянию на день вынесения решения, указав в иске, что Лебедевой Л.П. работала в ООО «ДетальПроектКомплект» в должности *

На конец сентября 2013 года, перед Лебедевой Л.П. имелась задолженность по заработной плате в сумме *

(дата) года, Лебедевой Л.П. частично задолженность по заработной плате была погашена в сумме **.

Размер долга на (дата) составляет *, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составила *.

Просит взыскать сумму долга по заработной плате и денежную компенсацию за нарушение срока оплаты заработной платы.

В судебном заседании представитель прокурора г. Каменска-Уральского Митина О.В., исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу Лебедевой Л.П. задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года в сумме *, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на (дата) сумме *, а также денежную компенсацию, начисленную на день вынесения решения.

Задолженность по заработной плате в сумме *, ответчик перечислил истцу (дата) года.

Истец Лебедева Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДетальПроектКомплект» Кидиеков Г.И., являющийся генеральным директором, в судебное заседание не явился, в заявлении, поданном в суд исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского признал полностью, согласен оплатить в пользу Лебедевой Л.П. задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года в сумме *, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на (дата) сумме *, а также денежную компенсацию, начисленную на день вынесения решения.

Последствия признания иска разъяснены, они понятны.

Выслушав и обсудив признание иска ответчиком, суд считает, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает.

Признание иска ответчиком суд считает необходимым принять, вынести решение об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

Согласно с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДетальПроектКомплект» в пользу Лебедевой Л.П. задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года в сумме *, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме *, из расчета: * - по состоянию на (дата) + * - по состоянию на (дата) (* * 8,25 % /300 * 17 дней (с (дата) по (дата) года) + * – по состоянию на (дата) (* * 8,25 /300*24 (со (дата) по (дата) года).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Лебедевой Л.П. к ООО «ДетальПроектКомплект» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДетальПроектКомплект» в пользу Лебедевой Л.П. задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года в сумме *, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме *, всего *.

Взыскать с ООО «ДетальПроектКомплект» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Председательствующий: