Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2019 (1-283/2018;) от 07.12.2018

Дело №1-17/2019        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка     Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственных обвинителей: Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю., старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А., помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н., Лисицкой М.В.,

подсудимого – Тарасова А.В.,

защитника адвоката Милюхина С.Б.,

потерпевшего Сазонова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова Андрея Викторовича, родившегося Дата Адрес, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, р.Адрес и проживающего по адресу: Адрес, Адрес, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время суток, Тарасов А.В., прибыв по адресу своего проживания: Адрес, заметил, что его сожительница ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в указанное время между ними произошел конфликт, в ходе которого Тарасов А.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес ФИО2 поочерёдно, обеими руками, четыре удара в область головы, а результате чего последней причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; травматическое субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния в лобно-теменно-височной долей левого полушария головного мозга и лобно-височной доли правого полушария, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния в лобно-теменно-височной доле левого полушария головного мозга, и лобно-височной доле правого полушария, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функций ЦНС. Между умышленными действиями Тарасова А.В., а именно нанесением ФИО2 вышеуказанных ударных воздействий в область головы, повлекших причинение вышеуказанных телесных повреждений и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО2 наступила Дата в домовладении по адресу: Адрес.

Подсудимый Тарасов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указал, что Дата он и ФИО2 поссорились из-за того, что та была в состоянии алкогольного опьянения. В результате ссоры он ударил ФИО2 по щекам 4 раза. После его ударов она не падала, сознание не теряла. Иных телесные повреждений он не наносил. С 3 на 4 сентября та не ночевала дома, пришла утром в состоянии алкогольного опьянения, под глазом было покраснение, что с ней произошло он не знает, возможно упала, жаловалась ему на головную боль. Дата в 13 часов 52 минуты он обнаружил, что ФИО2 дышала из последних сил, изо рта шла слюна. Он позвонил соседке Свидетель №3 и попросил вызвать скорую помощь. Вину в инкриминируемом ему деянии не признаёт, не отрицает факта нанесения им 4 ударов рукой по щекам ФИО2, но намерения причинить тяжкий вред её здоровью у него не было, и нанесённые удары были слабыми и не могли причинить какого-либо вреда.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Тарасова А.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает совместно со своей сожительницей ФИО2. Иногда между ними возникали скандалы из-за того, что ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками. Он ругал её, иногда поднимал руку, у неё после этого оставались телесные повреждения в виде ссадин и синяков на различных частях тела. Дата примерно до 16 часов 30 минут, увидев, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал предъявлять ей претензии по поводу её алкогольного опьянения. В это время та сидела на диване на веранде дома. Он, будучи очень злым на ФИО2, нанес ей четыре удара ладонями правой и левой рук по лицу, а именно два удара ладонью правой руки по левой части лица, в основном по щеке, и два удара ладонью левой руки по правой части лица ФИО2. После последнего удара, который был нанесен ладонью правой руки, ФИО2 упала на диван. Бил он её, чтобы привести в чувства, убивать не хотел. После этого она встала, успокоилась. В этот день на лице ФИО2 были только покраснения. На следующий день, то есть Дата и позже на лице ФИО2 стали проявляться синяки вокруг глаз, а также несколько синяков на щеках, подбородке и в области шеи. При этом на головные боли она не жаловалась. После этого на протяжении последующих дней она каждый день распивала спиртные напитки, физическими делами не занималась. Дата, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 стало плохо, она легла на диван. Он подошел к ней, приподнял ей голову, у неё был полный рот слюней. Через несколько минут она перестала подавать признаки жизни, сердцебиение и дыхание отсутствовали. Он вызвал скорую помощь и полицию. Приехавшие врачи констатировали смерть ФИО2. (том. 1, л.д. 81-84).

Суд критически оценивает показания Тарасова А.В. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и утверждение о том, что последняя могла получить травмы в ином месте, как непоследовательные, не согласующиеся с другими доказательствами, в том числе его собственными показаниями, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Позиция подсудимого Тарасова А.В., не признавшего свою вину в содеянном, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, расценивается судом как избранный подсудимым способ защиты, стремление уйти от ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, преподнести произошедшие события в более выгодном для себя свете.

Сведения об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего её смерть, Тарасов А.В. сообщил на предварительном следствии в присутствии защитника при проверке его показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого, с выездом на место происшествия и демонстрацией на манекене, каким образом он совершил это преступление, что нашло отражение в протоколе проверки показаний на месте от Дата. (том 1, л.д.85-96).

Виновность подсудимого Тарасова А.В. в совершении инкриминируемого деяния, в том числе умысел, мотив и объем причиненных потерпевшей ФИО2 телесных повреждений, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 являлась его родной сестрой. Тарасов Андрей и ФИО2 сожительствовали. Тарасов и ФИО2 вместе употребляли спиртное, часто ругались. Соседи иногда говорили, что Тарасов А.В. бьёт ФИО2, но сам он этого никогда не видел. О смерти ФИО2 он узнал из звонка Свидетель №3, а после об этом же сообщил брат. От следователя узнал, что на теле ФИО2 на момент смерти было множество синяков.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 сожительствовала с Тарасовым А.В., они совместно распивали спиртные напитки, уходили в запои. Как именно складывались отношения между Тарасовым А.В. и ФИО2 ему точно не известно, он неоднократно видел на лице и теле ФИО2 телесные повреждения в виде синяков, которые она тщательно скрывала. Со слов соседей и знакомых, ему известно, что Тарасов А.В. неоднократно бил ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Дата их соседка Свидетель №3 сообщила ему о том, что ФИО2 скончалась. Обстоятельства смерти, причина смерти сестры ему не известна. (том 1, л.д.41-43)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объёме и, учитывая, что показания, данные потерпевшим в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеют существенных противоречий, однако показания, данные на предварительном следствии, подтверждённые потерпевшим, являются менее удалёнными по времени от момента произошедших событий, суд берёт их за основу.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия показала, что Дата на пульт диспетчера скорой помощи поступил вызов по адресу: Адрес, о том, что женщина находится в состоянии комы. На диване лежала женщина, на лице с двух сторон у неё было множество гематом, от мочки правой ушной раковины по подбородку и до левой ушной раковины, фиолетового цвета, неровной формы, отёчность околоорбитальной области слева, гематома фиолетового цвета, трупное окоченение. Тарасов Андрей Викторович пояснил, что пришел с работы, женщина лежала на диване, он попытался ей сделать искусственное дыхание, перенес в другую комнату, соседка вызвала скорую. Они констатировали смерть, вызвали полицию. За 10 дней до случившегося указанной женщине уже вызывали скорую помощь, она находилась в коме из за алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживала по соседству с Тарасовым А.В. и ФИО2, которые часто выпивали, конфликтовали между собой. Скандалили на почве пьянства. Когда они выпивали, Тарасов А.В. мог ударить ФИО2, толкнуть. Последняя сама об этом ей рассказывала. Дата она пришла к Тарасову А.В. и ФИО2, ФИО2 лежала на диване, под головой была подушка, ноги свисали. На спине и лице были телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного следствия показала, что Тарасов А.В. проживал с ФИО2. Она жила по соседству. В день смерти ФИО2, Тарасов А.В. позвонил ей в 14 часов 45 минут и попросил вызвать скорую и прийти. За две недели до смерти, она так же вызывала ФИО2 скорую помощь. Она зашла в дом, ФИО2 сидела на диване, голова опущена, она поняла, что ФИО2 умерла. Тарасов А.В. сказал, что дома ФИО2 не ночевала, её не было сутки. Так же сказал, что ударил ФИО2, так как она была в неадекватном состоянии. Между ФИО2 и Андреем и ранее были конфликты, он избивал ее, та прибегала к ней, вызывала полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ему позвонила Свидетель №3 и сообщила о том, что ФИО2 умерла. Он один раз присутствовал при ссоре Тарасова А.В. и ФИО2, примерно год назад они с Свидетель №3 были у них на праздновании дня рождения, Андрей и ФИО2 были пьяны, между ними произошел конфликт, стали кидаться друг на друга. Тарасов бил ФИО2 головой о стену, они их разняли, и ушли домой.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у неё есть сводная сестра ФИО2, которая проживала совместно с Тарасовым Андреем Викторовичем. Они злоупотребляли алкоголем, Тарасов А.В. и ФИО2 часто конфликтовали между собой. ФИО2 ей рассказывала, что Тарасов А.В. периодически избивал последнюю, от чего у той были синяки на теле и лице. Дата они находилась в гостях у Свидетель №2, ФИО2 рассказала, что Трасов А.В. после очередной ссоры, сильно толкнул ФИО2, после чего последняя не удержалась на ногах и упала на пол. У ФИО2 на лице с правой стороны были синяки и ссадины, а также на предплечье правой руки. (том1, л.д. 150-152)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №10 данные на предварительном следствии, согласно которым по соседству с ней примерно с Дата проживали Тарасов Андрей Викторович совместно с ФИО2. Охарактеризовать Тарасова А.В. и ФИО2 может удовлетворительно, последние злоупотребляли алкоголем. За время их проживания по соседству она с Тарасовым А.В. и ФИО2 не общалась, так как в дружественных отношениях с ними не состоит. Происходили ли между ними какие-либо конфликты ей не известно, они ей об этом не говорили. Круг общения Тарасова А.В. и ФИО2 ей не известен. На территории их домовладения каких-либо посторонних лиц она не наблюдала, также она не видела, чтобы кто-нибудь приходил к ним в гости. (том1, л.д.156-158).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии, согласно которым он подрабатывает в пункте приема металлолома. Ему известно, что ФИО2 и Тарасов А.В. злоупотребляют алкогольными напитками. Дата он находился на работе, в обеденное время пришла ФИО2, которая принесла сдавать алюминиевую кастрюлю и металлическую сковороду. На лице у ФИО2, преимущественно на левой стороне лица (в области глаза, щеки и подбородка), были синяки. Кто именно причинил ФИО2 телесные повреждения, та не поясняла. Получив деньги ФИО2 ушла. (том 1 л.д.162-164)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии, согласно которым она работает фельдшером ГБУЗ «КССМП филиал Номер Адрес». Дата в 14.59 часов на пульт диспетчера СМП поступил вызов, о том, что по адресу: Адрес женщине стало плохо. Прибыв по указанному адресу, она со Свидетель №1 прошла в дом, где в одной из комнат, на диване лежала женщина, как впоследствии оказалось ФИО2, у которой Свидетель №1 проверила пульсацию сонной артерии, которая отсутствовала, также отсутствовало дыхание, реакции зрачков на свет не было, сознание отсутствовало. На трупе ФИО2 выражались трупные пятна в области нижних конечностей, трупные окоченения, слабо выраженные в мышцах верхних и нижних конечностей. На лице ФИО2 определялись множественные гематомы с двух сторон, от мочки правой ушной раковины по подбородку и до левой ушной раковины фиолетового цвета, неровной формы. Адрес слева отечность, гематома фиолетового цвета. Со слов сожителя Тарасова А.В., последний вернулся с работы примерно в 12.00 часов и обнаружил ФИО2 на диване на веранде в положении сидя, после чего он перенес ее на диван в комнату и попытался провести ей искусственное дыхание (изо рта в рот) без положительной динамики. Их соседка Свидетель №3 пояснила, что несколько дней назад ФИО2 уже вызывали скорую медицинскую помощь, последняя находилась в алкогольной коме. Также Свидетель №3 пояснила, что ФИО2 злоупотребляла алкогольными напитками. Дата в 15.55 часов была констатирована биологическая смерть ФИО2, после чего было сообщено о вышеизложенном в полицию. (том 1, л.д.131-133).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, согласно которым, он состоит в должности УУП и ПДН ОМВД по Адрес. На закрепленном за ним участке, Дата по адресу: Адрес проживали Тарасов А.В. и ФИО2. Тарасова Андрея Викторовича может охарактеризовать удовлетворительно. ФИО3 и ФИО2 употребляли алкогольные напитки совместно у себя дома, посторонних лиц у себя дома не собирали. ФИО2 на Тарасова А.В. ему не жаловалась. Дата примерно в 16 часов, ему на мобильный телефон позвонил фельдшер бригады скорой медицинской помощи, которая пояснила, что скончалась ФИО2, на трупе которой имелись телесные повреждения. Он прибыл по вышеуказанному адресу, где около двора домовладения находились Свидетель №3 и Тарасов А.В.. В ходе визуального осмотра на трупе ФИО2 имелись телесные повреждения, синяки на лице, преимущественно на левой стороне лица (в области глаза, щеки и подбородка). В указанный день, в вечернее время суток по указанному адресу прибыла следственно-оперативная группа. В дальнейшем от Свидетель №3 ему стало известно, что Тарасов А.В. периодически избивал ФИО2 (том 1, л.д.159-161)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №9 данные на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Адрес. Дата, в утреннее время суток поступила информация о том, что по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, поступившей Дата с адреса: Адрес в Михайловский СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ», причиной смерти последней явилась «ЗЧМТ». В связи с чем, Дата в его служебный кабинет, расположенный в здании ОМВД России по Адрес был доставлен сожитель ФИО2 – Тарасов Андрей Викторович, Дата года рождения, который в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ему пояснил, что Дата у последнего с ФИО2 произошла ссора, в результате которой он нанес последней около 4-5 ударов, поочередно обеими руками по лицу, от чего у той на следующий день появились синяки на лице. Так, Дата в 14 часов 00 минут Тарасовым А.В. был составлен протокол явки с повинной. О совершенном преступлении Тарасов А.В. заявил, что Дата поссорился с ФИО2, в результате чего нанес ей 4-5 ударов по лицу. Дата ФИО2 скончалась по неизвестной Тарасову А.В. причине. Далее, в указанный день Тарасов А.В. был доставлен в Михайловский МрСО СУ СК России по Адрес, где последним были даны признательные показания, после чего с Тарасовым А.В. была произведена проверка показаний на месте, в ходе которой тот показал механизм нанесения ударов ФИО2 (том1, л.д.186-188).

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО10, проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2, который подтвердил сведения, изложенные в его заключении, указав что при имевшихся телесных повреждениях с момента их образования и до момента смерти ФИО2 могла осуществлять активные действия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности и противоречия в показаниях свидетелей суд расценивает как следствие прошествия значительного промежутка времени от даты совершения преступления.

Виновность подсудимого Тарасова А.В. в совершении преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, согласно которому Тарасов А.В. при помощи манекена человека воспроизвел картину событий, произошедших Дата в вечернее время суток в домовладении, расположенном по адресу: Адрес «А», с указанием механизма нанесения ФИО2 телесных повреждений, взаиморасположения его и ФИО2 относительно друг друга и в пространстве в момент нанесения им телесных повреждений. При показе механизма нанесения ФИО2 телесных повреждений Тарасов А.В. воспроизвел все свои движения и показал, как он наносил удары руками по лицу ФИО2 (том 1, л.д.85-96)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от Дата, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Адрес «А», а также труп ФИО2 Данным осмотром установлено место совершения преступления, а также наличие телесных повреждений на трупе ФИО2 (том 1, л.д.5-16)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Тарасовым А.В., согласно которому свидетель Свидетель №3 поддержала в полном объеме ранее данные показания и пояснила, что Дата примерно в 14 часов 50 минут ей пришло СМС сообщение от ФИО3 с просьбой ей перезвонить, после чего она позвонила ему и тот ей пояснил, что ФИО2 плохо. Она собралась и пошла к Тарасову А.В. и по ходу движения примерно в 15 часов 00 минут позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила, что ФИО2 стало плохо. Прибыв по адресу: Адрес её встретил Тарасов А.В. и проводил в дом, в одну из комнат дома (летняя веранда), где на диване в положении сидя находилась ФИО2. Она сразу поняла, что ФИО2 находится без признаков жизни, так как последняя не шевелилась, дыхание у нее отсутствовало и кожа у той была желтая. Тарасов А.В. ей пояснял, что ФИО2 также как и ранее находится в алкогольной коме. Тарасов А.В. перенес тело ФИО2 в спальную комнату и положил на диван, сходил в Адрес пер. Мирный, для того чтобы забрать документы ФИО2. Далее прибыла скорая медицинская помощь, врач фельдшер осмотрел ФИО2 и констатировал ее смерть. После чего она сходила за Тарасовым А.В., который находился в Адрес Адрес и вместе с ним пришла по адресу: Адрес Адрес Врач скорой медицинской помощи пояснил, чтобы они не заходили в помещение дома до приезда сотрудников полиции. На теле ФИО2 имелись телесные повреждения, а именно синяки на теле, а также синяки на лице, преимущественно на левой стороне лица (в области глаза, щеки и подбородка), точно она в настоящий момент времени не помнит. В тот момент времени, когда она и Тарасов А.В. ждали сотрудников полиции, последний в ходе разговора ей пояснил, что: «Меня за неё посадят». Она спросила почему, он ответил, что ударил ФИО2 несколько раз ладонями своих обеих рук по лицу, однако механизма нанесения ударов и точное количество ударов он ей не пояснил. ФИО3 сказал, что разбил ФИО2 губу. Она ответила, что за разбитую губу не сажают, на что Тарасов А.В. ей ничего не ответил. Тарасов А.В. полностью поддержал показания Свидетель №3 (том1, л.д.176-178).

- справкой о смерти Номер от Дата согласно которой смерть ФИО2, 1972 г.р. наступила Дата в Адрес. (том 1, л.д.65)

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния лобно-теменно-височной долей левого полушария головного мозга и лобно-височной доли правого полушария, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функций ЦНС. Смерть ФИО2 наступила в срок в пределах 20-24 часов до момента исследования трупа в Михайловском судебно-медицинском отделении.

При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния лобно-теменно – височной долей левого полушария головного мозга, и лобно-височной доли правого полушария, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева. Кровоподтеки: (1) в обоих веках левого глаза на фоне травматического отека мягких тканей, (1) в обоих веках правого глаза, (4) в левой щечной и подбородочной области с переходом на верхнюю 1/3 передней и левой боковой поверхности шеи, (2) подбородочной области справа.

Телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субдуральное и субарахноидальное кровоизлияния в лобно-теменно-височной доле левого полушария головного мозга, и лобно-височной доле правого полушария, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева, является прижизненной, образовались в результате как минимум четырех ударных воздействий тупым твердым предметом, с силой достаточной для их образования, вероятно в срок в пределах 2-4 суток до момента смерти потерпевшей и квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Телесные повреждения - кровоподтеки: (1) в обоих веках левого глаза на фоне травматического отека мягких тканей, (1) в обоих веках правого глаза, (4) в левой щечной и подбородочной области с переходом на верхнюю 1/3 передней и левой боковой поверхности шеи, (2) подбородочной области справа являются прижизненными, образовались в результате, как минимум четырех ударных воздействий тупым твердым предметом, с силой достаточной для их образования, вероятно в срок в пределах 2-4 суток до момента смерти ФИО2 и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

С учетом локализации, количества, характера и механизма образования вышеописанных телесных повреждений можно высказаться о том, что они образовались в результате, как минимум четырех ударных воздействий тупым твердым предметом.

Образование всего комплекса телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и соударении о подлежащую поверхность исключается. (том1 л.д.20-24)

Заключение вышеуказанной судебной экспертизы сомнений в её достоверности у суда не вызывает, поскольку она проведена в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом, научно обоснована и полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает её относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Тарасову А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств, стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, Тарасов А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени (шифр по МКБ-10 F 70), но указанное выраженно не столь значительно и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, данных за временное психическое расстройство не усматривается, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались каким-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) не обнаруживает. По своему психическому состоянию Тарасов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния, Тарасов А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, в связи с отсутствием характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций. (том1, л.д.108-111)

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов психиатров и психолога научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Тарасова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Тарасовым А.В. суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

На умышленный характер действий Тарасова А.В. и цель причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 указывает установленная в судебном заседании последовательность развития событий, направленность действий и последующее поведение подсудимого, согласно которым он, будучи лицом мужского пола, нанося удары уступающей ему по физическим параметрам женщине в голову, где расположены жизненно важные органы, в том числе мозг, не мог не осознавать, что наносит удары, опасные для здоровья потерпевшей, и не мог не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью, поскольку, учитывая выявленный судебно-медицинским экспертом характер телесных повреждений, удары были нанесены с большой силой. Очевидно, что подобные телесные повреждения от несильных ударов возникнуть не могли.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Тарасов А.В. не наносил потерпевшей тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО2, а нанес только побои, являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами по делу. Так же сторона защиты указывает, что причина возникновения у ФИО2 телесных повреждений носит характер предположения, так как с 3 по 4 сентября ФИО2 не ночевала дома, вернулась в состоянии алкогольного опьянения и телесные повреждения она могла получить в результате падений, либо при невыясненных обстоятельствах.

Версия осужденного о том, что ФИО2 могла получить телесные повреждения в результате падений, либо якобы при невыясненных обстоятельствах не нашла своего подтверждения. То обстоятельство, что ФИО2 не ночевала дома, не свидетельствует о непричастности Тарасова А.В. к причинению потерпевшей тяжких телесных повреждений. Более того, Тарасов А.В., давая первоначальные свои показания, указывал о том, что синяки на лице ФИО2 появились уже на следующий день после нанесённых им ударов, то есть 3 сентября.

Выводы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей ФИО2 изложены в заключении судебно-медицинского эксперта Номер от Дата, основаны на данных, полученных в ходе экспертного исследования трупа, специальных познаниях и соответствуют иным доказательствам. Телесные повреждения образовались в результате, как минимум четырех ударных воздействий тупым твердым предметом, вероятно в срок в пределах 2-4 суток до момента смерти потерпевшей. Образование всего комплекса телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и соударении о подлежащую поверхность исключается.

Таким образом, учитывая полученные телесные повреждения ФИО2 при жизни, которые и стали причиной её смерти, смерть ФИО2 находится в причинно – следственной связи с полученными ею телесными повреждениями Дата, в результате произошедшего между ней и Тарасовым А.В. конфликта, в ходе которого последним были нанесены 4 удара в область головы ФИО2.

Сведения об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего её смерть, Тарасов А.В. сообщил на предварительном следствии в присутствии защитника при проверке его показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого, с выездом на место происшествия и демонстрацией на манекене, каким образом он совершил это преступление, что нашло отражение в протоколе проверки показаний на месте от Дата (том 1, л.д.85-96).

Виновность Тарасова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые подтвердили, что Тарасов В.А. и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто возникали ссоры, они и ранее видели телесные повреждения у ФИО2.

Из показаний сводной сестры ФИО2 - свидетеля ФИО8 следует, что Тарасов А.В. периодически избивал ФИО2, от чего у той были синяки на теле и лице.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, 4-Дата на лице у ФИО2, преимущественно на левой стороне лица (в области глаза, щеки и подбородка) он видел синяки.

Оснований считать, что данные свидетели оговорили подсудимого Тарасова А.В., у суда не имеется, поскольку указанные свидетели были допрошены на следствии с соблюдением требований ст. 190 УПК РФ. Кроме того, они допрошены в судебном заседании, где дали показания относительно преступных действий Тарасова А.В..

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым впервые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый Тарасов А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 207,209), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, не состоит, за помощью не обращался (т.1 л.д.211,213), страдает психическим расстройством, не связанным с невменяемостью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тарасову А.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1 л.д. 232), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, несмотря на непризнание своей вины, Тарасов А.В. давал показания об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО2, которые имели значение для раскрытия и расследования преступления, также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Тарасов А.В., Дата, увидев последствия причинённых им ФИО2 телесных повреждений, попытался оказать первую медицинскую помощь последней и предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи, попросив об этом соседку, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, так же не имеется.

С учетом данных о личности Тарасова А.В., положений ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Тарасову А.В. в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает исправление подсудимого Тарасова А.В. возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку это будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Тарасову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Тарасова А.В., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю, при этом время содержания под стражей подлежит зачету при отбывании наказания.

Срок отбытия наказания Тарасову А.В. исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Тарасову Андрею Викторовичу время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарасову Андрею Викторовичу – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия наказания Тарасову Андрею Викторовичу исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Тарасову Андрею Викторовичу время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев