Решение по делу № 2-759/2016 ~ М-615/2016 от 03.06.2016

Дело №2-759/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Светлогорск 7 ноября 2016 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А, при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина В.П. к ответчикам Администрации Пионерского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Геоид» о границах земельного участка под многоквартирный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитин В.П. обратился в суд с иском (неоднократно дополнявшимся в суде) к ответчикам Администрации Пионерского городского округа и ООО «Геоид», в котором просит:

1.Признать недействительным Проект границ земельного участка под домом <№> по <Адрес> г.<Адрес>ю 1235 кв.м. от <Дата>.

2.Признать недействительным Проект границ земельного участка под домом <№> по <Адрес> г.<Адрес>ю 400 кв.м. от <Дата>.

3.Признать недействительными постановления администрации г.Пионерского <№> от <Дата> и <№> от <Дата> «Об утверждении проектов границ».

4.Признать недействительными результаты межевых работ и каталог координат межевых знаков земельного участка под домом <№> по <Адрес> от <Дата>, выполненные 000 «ГЕОИД».

5.Признать недействительными результаты межевых работ и каталог координат межевых знаков земельного участка под домом <№> по <Адрес> от <Дата>, выполненные ООО «ГЕОИД».

6.Признать недействительным Акт контроля и приемки материалов межевания земельного участка под домом <№> по <Адрес> от <Дата>.

7.Признать недействительным Акт контроля и приемки материалов межевания земельного участка под домом <№> по <Адрес> от <Дата>.

8.Признать недействительным акт государственного контроля за проведением землеустройства от <Дата> Землеустроительное дело земельного участка под домом <№> <Адрес>.

9.Признать недействительным акт государственного контроля за проведением землеустройства Землеустроительное дело земельного участка под домом <№> <Адрес>.

10.Признать недействительным Постановление мэра <Адрес> <№> от <Дата> "О предоставлении земельных участков в аренду ООО "МакроСтрой".

1. Признать недействительным Постановление врио главы администрации ПГО <ФИО>4 <№> от <Дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».
2. Установить в ГКН границы земельного участка под домом <№> по <Адрес> в соответствии с историческими границами и фактическим землепользованием, основываясь на архивных данных ФГУП «Росинтехинвентаризация - Федеральное БТИ» на дату технической инвентаризации <Дата> года и архивных данных ГКН предыдущей регистрации КН <№>

Описание границ, требующих восстановления. С ВОСТОКА от т. 153 до т. 157 граничит с землями ООО «БАРК» КН <№>; С СЕВЕРА от т. 157 до т. 69 граничит с землями жилого <Адрес>; далее от т. 69 к югу вдоль забора 10 метров; далее к западу до ограждающих колышков, выставленных жильцами <Адрес>, 12 метров далее к северу вдоль ограждающих столбиков 10 метров граничит с землями снесенного <Адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что он является собственником <Адрес> многоквартирном <Адрес> на основании договора по передаче квартир в собственность граждан от <Дата>. Ему, как и другим собственникам жилых помещений, в <Адрес> принадлежит земельный участок КН <№>, площадью 1235 кв.м.

В феврале 2016 г, ознакомившись с Землеустроительными делами домов <Адрес>, он выяснил, что межевые работы, заказанные архитектором <ФИО>5 ООО "ГЕОИД", исполнены с нарушением действовавших в 2006 году законодательных норм и правил:

п.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ;

п.1 ст.16 ФЗ от 29.02.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»;

ст. 43 Градостроительного кодекса, в частности п.4.2 и п. 5.2 ст. 43;

Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17. 02 2003, учрежденные Росземкадастром - п.п.6(3), 9.2,11,14.

При проведении работ ООО "ГЕОИД" не учитывало данные предыдущей регистрации земельного участка КН <№> <Адрес> (копия кадастровой выписки, стр. 1 пункт 5), нарушило порядок согласования границ (акты согласования), не установило границы НА ЗЕМЛЕ (фотографии), не ознакомило жильцов с произошедшими изменениями.

Администрация ПГО, планируя построить ОДИН <Адрес>, почему-то создает для него проекты землеустроительных работ двух земельных участков.

В результате площадь <Адрес> была неоправданно увеличена от 100 кв.м. до 400 кв.м. за счет придомовых территорий домов <№> (ситуативная схема земельного участка КН <№>), в том числе включила землю, огороженную забором, которой с 1963 года добросовестно, непрерывно и открыто (ст.234 ГК РФ) пользуется семья Никитина В.П. и которая в кадастре разделена: частично принадлежит КН <№>, частично КН <№>

О том, что данные кадастра не соответствуют фактическому землепользованию, жильцы домов <№> и <№> не знали и знать не могли до <Дата>, когда <ФИО>6 (собственница <Адрес>) заказала геодезические работы по уточнению границ, выставив две поворотные точки <№> и <№>.

На основании Постановления мэра г. Пионерского <№> от <Дата> под строительство жилого <Адрес> ООО «МакроСтрой» были выделены два участка КН 39:19:010211:44 и КН <№>. Однако по истечении срока (с <Дата> по <Дата>) регистрационные записи права аренды ООО «МакроСтрой» на данные участки в Росреестре не погашены. В кадастровой выписке от <Дата> <№> (стр. 5) в графе особые отметки указан юридический адрес правообладателя КН <№> - ООО «МакроСтрой», директор <ФИО>7 (100% акций).

Кроме того, <Дата> администрация ПГО вносит в ГКН сведения о снесенном в <Дата> году <Адрес>, как о существующем, кадастровый номер ОКС <№>. (Письмо ФС Росреестра от 05.05.2016 № 19-00743/16 стр. 3 пункт 5).

После многочисленных обращений (в администрацию ПГО, в Светлогорский отдел Росреестра по Калининградской области вх.<№> от <Дата>, в Светлогорскую межрайонную прокуратуру вх.<№> от <Дата> и б\н от <Дата>, в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан <№> от <Дата>) администрация ПГО приняла решение об объединении КН <№> и КН <№> под многоквартирным домом <Адрес>. Данное решение нарушает его права как собственника <Адрес>. На включенном в границы КН <№> участке, огороженном забором, находится принадлежащее ему имущество, предназначенное для обслуживания и эксплуатации <Адрес>, а именно дровяной сарай (в квартире котелковое отопление), навес для сушки белья и др.

Истец полагает, что наличие нарушений законодательства, допущенных ООО "ГЕОИД" при межевании земельных участков в <Дата> году, нарушений, допущенных администрацией ПГО при оформлении прав аренды ООО «МакроСтрой», а также многолетнее землепользование в исторических границах, являются законным основанием для разделения земельного участка КН <№> между придомовыми территориями домов <№> и <№>.

В судебном заседании истец Никитин В.П. и его представитель Никитина Е.И. исковые требования поддержали и подтвердили указанные в нем доводы.

Ответчик - Администрация Пионерского городского округа в лице представителей Гурова И.А. и Егачёвой Т.А. с иском не согласились, т.к. не усматривают нарушений в формировании земельных участков под жилые <Адрес> по <Адрес>, при том, что в этом месте проводилась инвестиционная застройка с расселением граждан из жилых помещений по договору с Администрацией Пионерского городского округа.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе, установление его границ, то есть территориальное землеустройство (п.1 ст.68 ЗК РФ, ст.ст. 1, 15, 17 ФЗ "О землеустройстве"). Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности определены ст.8 Градостроительного кодекса РФ. Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ и п.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

По смыслу п.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок для многоквартирного дома ограничивается территорией, на которой расположен данный дом, а также элементы озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

В соответствии с разъяснениями исходящими из пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что:

67. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

68. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли <Адрес> многоквартирном жилом <Адрес> на основании договора приватизации квартиры от <Дата>, зарегистрированного в БТИ г.Светлогорска <Дата>, а также собственником 1/2 доли этой же квартиры на основании свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированного в БТИ г.Светлогорска <Дата> (л.д.8-12).

Из технического паспорта жилого <Адрес> следует, что этот дом двухэтажный и имеет восемь квартир. Следовательно, этот дом является многоквартирным в силу положений пункта 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года, согласно которому - многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из технического паспорта жилого <Адрес> также следует, что согласно плану земельного участка этот жилой дом имел площадь земельного участка 3660 кв.м., из которых площадь 173,4 кв.м. застроена под <Адрес>. Кроме этого в плане этого земельного участка указан жилой <Адрес>, площадь земельного участка которого на этом плане не выделена.

Согласно техническому паспорту жилого <Адрес> следует, что это одноквартирный жилой дом, который имеет экспликацию земельного участка, указанную на земельном участке жилого <Адрес> земельного участка жилого <Адрес> в плане земельного участка многоквартирного жилого <Адрес> не указана.

Судом установлено, что решением городского собрания депутатов г.Пионерского <№> от <Дата> "Об упорядочении землепользования и существующей жилой застройке г. Пионерского" было решено:

1. Принять следующие размеры приусадебных и приквартирных земельных участков: 400-600 кв.м (включая площадь застройки) при одно-, двухквартирных одно-, двухэтажных домах усадебного типа;

200-400 кв.м. (включая площадь застройки) - при трех-, четырехквартирных жилых домах коттеджного типа;

60-100 кв.м. (без площади застройки) - при многоквартирных 1-, 2-, 3-этажных домах на одну полнометражную квартиру в доме.

Территория считается территорией общего пользования без права выделения на индивидуальное без согласия жильцов дома. Исключением может служить территория, прилежащая к квартирам с отдельным входом и к окнам квартиры.

Все сверхнормативные участки, занятые под сады и огороды, подлежат изъятию по первому требованию мэрии. На сверхнормативные невостребованные мэрией участки оформляется договор аренды сроком на один год. Изъятые сверхнормативные земельные участки могут быть предоставлены под строительство согласно Временному порядку предоставления (Постановление главы администрации области от 11.07.94 N 281). Первоочередное право на строительство на данном участке остается за землепользователем и жильцами указанных домов.

Стороной истца не заявлялось требование о не применении данного решения городского собрания депутатов г.Пионерского <№> от <Дата> к настоящему гражданскому делу.

Указанное решение городского собрания депутатов г.Пионерского <№> от <Дата> было отменно решением Совета депутатов Пионерского городского округа <№> от <Дата> в связи с вступлением в законную силу Правил землепользования и застройки МО "Пионерский городской округ", утвержденных Решением Совета депутатов Пионерского городского округа №107 от 25.11.2010, опубликованных в газете "Новости Пионерского" №6 (17-23 февраля 2011 года).

Вместе с тем, в период действия решения городского собрания депутатов г.Пионерского <№> от <Дата>, постановлением Администрации Пионерского городского округа <№> от <Дата> был сформирован из земельного участка государственной собственности площадью 26256 кв.м., с кадастровым номером <№> земельный участок площадью 1235 кв.м. по адресу: <Адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, с утверждением проекта границ сформированного земельного участка.

Из решения городского собрания депутатов г.Пионерского <№> от <Дата> следует, что под многоквартирные жилые дома применяются размеры приквартирных земельных участков 60-100 кв.м (без площади застройки) - при многоквартирных 1-, 2-, 3-этажных домах на одну полнометражную квартиру в доме.

Следовательно, в порядке положений указанного решения, многоквартирный жилой <Адрес> мог иметь придомовой участок - 873,4 кв.м. (100 кв.м. х 8 квартир + 173,4 кв.м. площадь застройки под этот дом).

Вместе с тем, постановлением Администрации Пионерского городского округа <№> от <Дата> под жилой <Адрес> был сформирован земельный участок площадью 1235 кв.м., т.е. большего размера, чем предусмотрено этим решением городского собрания депутатов г.Пионерского.

По заданию Администрации Пионерского городского округа ООО «Геоид» провело работы по согласованию границ земельного участка и выносу его границ на местности, что следует из Акта согласования границ земельного участка от <Дата> (л.д.13).

Из кадастровой выписки земельного участка от <Дата> под жилой <Адрес> видно, что площадь земельного участка и его план (чертеж, схема), установленная утвержденным Проектом границ земельного участка, не изменилась.

Следовательно, проведенные ООО «Геоид» работы по согласованию границ земельного участка и выносу его границ на местности под жилой <Адрес> соответствуют постановлению Администрации Пионерского городского округа <№> от <Дата> (о формировании земельного участка под жилой <Адрес>).

Как следует из кадастровой выписки земельного участка от <Дата>, земельный участок под жилой <Адрес> был поставлен в государственный кадастр недвижимости <Дата>.

Из схемы сформированного земельного участка видно, что в его площадь вошли строения, относящиеся к общему имущества жилого <Адрес>, а именного: ряд кирпичных сараев для квартир этого жилого дома (8 шт.) под хранение дров и угля, и иного имущества жильцами квартир жилого дома. В данном ряду указанных сараев истец имеет сарай (порядковый <№>), под хранение дров и угля для отопления его квартиры.

Данные обстоятельства были установлены в выездном судебном заседании суда, где также было установлено, что на сформированной придомовой территории жилого <Адрес> за этими сараями (в сторону от жилого <Адрес>) истец имеет в единоличном пользовании двухэтажный сарай, первый этаж которого имеет гаражные (распашные, двухстворчатые) ворота, за этим сараем истец также имеет в единоличном пользовании пристроенный сарай.

Таким образом, судом было установлено, что ряд кирпичных сараев для квартир этого жилого дома (8 шт.), которые относятся к общему имуществу жилого <Адрес>, вошли в сформированную придомовую территорию под жилой <Адрес>.

Вместе с тем истец просит установить иные границы земельного участка под жилой <Адрес>, которые, как видно из представленной истцом схемы (л.д.31), предусматривают увеличение площади придомовой территории жилого <Адрес>.

Из представленной истцом схемы (л.д.31) видно, что она предназначалась для формирования земельного участка под жилой <Адрес> поэтому имеет точки координат для выноса границ на местности.

Вместе с тем истец, без изготовления проекта схемы границ земельного участка, и без указания точек координат для выноса границ на местности, а также без указания общей площади испрашиваемого земельного участка, представил суду указанную схему (л.д.31), в которой выделил синим цветом территорию, которую он считает придомовой территорией жилого <Адрес>. При этом из этой схемы видно, что истец предлагает передать соседнему дому часть сформированного земельного участка под жилой <Адрес>, и забрать у этого соседнего дома часть сформированного земельного участка в пользование под жилой <Адрес>.

Из предложений истца, по сути, следует, что он предлагает изменить границы сформированных территорий в целях включения в придомовую территорию жилого <Адрес> площади соседнего земельного участка, на которой расположен палисадник и каменный сарай истца, которые используются им в сельскохозяйственных целях только для своих личных нужд, а не для всего жилого <Адрес>.

Как следует из исковых требований, истец просит изменить границы придомового земельного участка в соответствии с предложенной им Схемой (л.д.31), из которой видно, что истец просит включить в придомовую территорию площадь земельного участка, на которой расположен палисадник с фруктовыми деревьями и его каменный сарай.

Вместе с тем, как было установлено судом, используемые истцом палисадник и каменный сарай не относятся к общему имуществу жилого <Адрес>, т.к. не предназначены для обслуживания более одной квартиры в жилом <Адрес>, а напротив предназначены и используются истцом только в его личных целях. При этом у истца на сформированной придомовой территории жилого <Адрес> имеется построенные им для его личного пользования другие вышеуказанные строения.

Из вышеизложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что земельный участок под жилой <Адрес> был сформирован органом местного самоуправления (Администрацией Пионерского городского округа) в соответствие со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29.12.2004 года.

Из материалов дела судом также установлено, что под жилой <Адрес> постановлением Администрации Пионерского городского округа <№> от <Дата> был сформирован земельный участок площадью 400 кв.м., для эксплуатации и обслуживания жилого <Адрес>, с утверждением проекта границ сформированного земельного участка (л.д.71-83).

Из решения городского собрания депутатов г.Пионерского <№> от <Дата> следует, что под одно-, двухквартирных одно-, двухэтажных домах усадебного типа применяются размеры приквартирных земельных участков 400-600 кв.м. (включая площадь застройки).

Следовательно, в порядке положений указанного решения, жилой <Адрес> мог иметь придомовой участок не менее 400 кв.м. (включая площадь застройки).

На основании задания Администрации Пионерского городского округа ООО «Геоид» провело работы по согласованию границ земельного участка и выносу его границ на местности, что следует из землеустроительного дела земельного участка под жилой <Адрес> (л.д.39-51, 71-83).

Из кадастрового паспорта земельного участка от <Дата> под жилой <Адрес> видно, что площадь земельного участка и его план (чертеж, схема), установленная утвержденным Проектом границ земельного участка, не изменилась. Земельный участок имеет кадастровый номер <№>, на государственный кадастр недвижимости поставлен <Дата>.

Следовательно, проведенные ООО «Геоид» работы по согласованию границ земельного участка и выносу его границ на местности под жилой <Адрес> соответствуют постановлению Администрации Пионерского городского округа <№> от <Дата> (о формировании земельного участка под жилой <Адрес>).

Принимая во внимание, что жилой <Адрес> ранее находился на единой придомовой территории жилого <Адрес> (что следует из технических паспортов этих домов), то жилой <Адрес>, как объект недвижимости, также мог иметь самостоятельную придомовую территорию (земельный участок), которая могла быть смежной по отношению к придомовой территории жилого <Адрес>, и, следовательно, придомовая территория под жилой <Адрес> не может являться придомовой территорией жилого <Адрес>.

Из материалов дела судом также установлено, что под жилой <Адрес> Пионерского городского округа был сформирован земельный участок площадью 1074 кв.м., с кадастровым номером <№>.

В последующем постановлением Администрации Пионерского городского круга <№> от <Дата> земельный участок <№> и земельный участок <№> были предоставлены ООО «МакроСтрой» в аренду на три года для последующей реконструкцией жилых домов <№> и <№>а в целях расселения жильцов ветхих и аварийных жилых домов, расположенных по <Адрес> <№> и <№>а, на основании инвестиционного договора <№> от <Дата> заключенного между Администрацией Пионерского городского округа и ООО «МакроСтрой».

Судом установлено, что жилые <Адрес> были снесены и на площади земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> был построен новый многоквартирный жилой <Адрес> (24-ре квартиры).

В последующем постановлением Администрации Пионерского городского округа <№> от <Дата> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером: <№>, в границах указанных в плане земельного участка, площадью 1474 кв.м.

Из схемы расположения земельного участка видно, что в земельный участок ЗУ1 вошли смежные земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> ранее сформированные под жилые <Адрес>. Земельному участку <№> присвоен кадастровый <№>, с внесением номера в государственный кадастр недвижимости <Дата>.

Из кадастровых паспортов земельных участков <№> и <№> видно, что земельный участок <№>, площадью 1474 кв.м., состоит из земельных участков <№> и <№>, в границах (плане), которые имели эти смежные участки.

Кроме этого из границ земельного участка <№> видно, что он стал являться смежным участком по отношению к земельному участку <№> под жилой <Адрес>, и на (сформированные) границы земельного участка <№> не накладывается.

Из вышеизложенного следует, что формирование Администрацией Пионерского городского округа земельные участков не нарушают права истца на придомовой земельный участок под жилой <Адрес>.

Поэтому, при указанных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств о необходимости земельного участка в указываемых истцом границах для эксплуатации многоквартирного <Адрес> в <Адрес>.

В связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов истца о нарушении прав собственников жилых помещения жилых домов <№> на согласование границ земельного участка, то суд находит эти доводы не состоятельными.

Так, Земельным кодекс Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 02.01.2000 №28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре" (отменный Федеральным законом от 13.05.2008 №66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости, "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) - не предусматривается участие собственников жилых и нежилых помещений в согласовании границ сформированного земельного участка органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Кроме этого истец не наделен правом оспаривать действия ответчика о нарушении прав собственников жилых помещения жилых домов <№> на согласование границ земельного участка, т.к. иск в суд подан непосредственно только истцом, собственниками этих домов иск в суд не заявлен.

Согласно ч.4 ст.43. Градостроительного кодекса размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Истец указывает на нарушение этих положений. Вместе с тем из технического паспорта жилого <Адрес> следует, что он является до 1945 года постройки. Следовательно, территория на котором расположен указанный жилой дом, была застроена до 1945 года. Однако, если и существовали какие-либо правила по застройки территории до 1945 года, то эти правила не могут применяться, т.к. они не принимались органами государственной или местной власти СССР или РСФСР, а также Российской Федерации или органом местного самоуправления в указанные годы.

К доводам истца о невозможности подъезда к жилому дому <№> суд также относится критически, т.к. в выездном судебном заседании этого не было установлено, что также не следует из схемы расположения земельного участка.

Что касается иных доводов стороны истца, то исходя из изложенных обстоятельств, суд не усматривает в них оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, суд, исходя из указанных обстоятельств, считает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу Никитину В.П. в исковых требованиях к ответчикам Администрации Пионерского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Геоид» о:

1.Признании недействительным Проекта границ земельного участка под домом <№> по <Адрес> г. <Адрес>ю 1235 кв.м. от <Дата>.

2.Признании недействительным Проекта границ земельного участка под домом <№> по <Адрес> г. <Адрес>ю 400 кв.м. от <Дата> года.

3.Признании недействительными постановлений администрации г. Пионерского <№> от <Дата> и <№> от <Дата> «Об утверждении проектов границ».

4.Признании недействительными результатов межевых работ и каталог координат межевых знаков земельного участка под домом <№> по <Адрес> от <Дата>, выполненные 000 «ГЕОИД».

5. Признании недействительными результатов межевых работ и каталог координат межевых знаков земельного участка под домом <№> по <Адрес> от <Дата>, выполненные 000 «ГЕОИД».

6.Признании недействительным Акта контроля и приемки материалов межевания земельного участка под домом <№> по <Адрес> от <Дата>.

7. Признании недействительным Акта контроля и приемки материалов межевания земельного участка под домом <№> по <Адрес> от <Дата>.

8. Признании недействительным акта государственного контроля за проведением землеустройства от <Дата> Землеустроительное дело земельного участка под домом <№> <Адрес>.

9.Лризнании недействительным акта государственного контроля за проведением землеустройства Землеустроительное дело земельного участка под домом <№> <Адрес>.

10.Признании недействительным Постановления мэра <Адрес> <№> от <Дата> "О предоставлении земельных участков в аренду ООО "МакроСтрой".

1. Признании недействительным Постановления врио главы администрации ПГО <ФИО>4 <№> от <Дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».
2. Установлении в ГКН границы земельного участка под домом <№> по <Адрес> в соответствии с историческими границами и фактическим землепользованием, основываясь на архивных данных ФГУП «Росинтехинвентаризация- Федеральное БТИ» на дату технической инвентаризации <Дата> и архивных данных ГКН предыдущей регистрации КН <№>

Описание границ, требующих восстановления. С ВОСТОКА от т. 153 до т. 157 граничит с землями 000 «БАРК» КН <№>; С СЕВЕРА от т. 157 до т. 69 граничит с землями жилого <Адрес>;     далее от т. 69 к югу вдоль забора 10 метров; далее к западу до ограждающих колышков, выставленных жильцами дома № <№> метров далее к северу вдоль ограждающих столбиков 10 метров граничит с землями снесенного <Адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ        ГАНИН В.А.