Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-517/2016 от 09.06.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2016 года № 7-517/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.04.2016, которым определение начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. от 10.12.2015 о возвращении заместителю прокурора Череповецкого района постановления от 18.11.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прилагаемых к нему материалов в отношении контрактного управляющего БУЗ ВО «Череповецкая ЦРП» Глебовой Ю.В. отменено;

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глебовой Ю.В. в части несвоевременного предоставления информации об исполнении договора от 02.02.2015 №... на поставу лекарственного препарата «...», совершенного 09.04.2015, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

в остальной части постановление заместителя прокурора Череповецкого района Журавлева А.С. от 18.11.2015 о возбуждении в отношении Глебовой Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прилагаемые к нему материалы возвращены в Департамент финансов Вологодской области на новое рассмотрение,

установила:

постановлением заместителя прокурора Череповецкого района Журавлева А.С. от 18.11.2015 в отношении контрактного управляющего БУЗ ВО «Череповецкая ЦРП» Глебовой Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением начальника Департамента финансов области А.В.Н. от 10.12.2015 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2015 и прилагаемые к нему материалы дела возвращены заместителю прокурора Череповецкого района Журавлеву А.С. как неправильно составленные.

Оспаривая правомерность возвращения материалов дела, заместитель прокурора Череповецкого района Журавлев А.С. принес протест на указанное определение, просил его отменить, материалы дела направить в Департамент финансов Вологодской области для рассмотрения дела по существу. В обоснование протеста указал, что поскольку отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении составы правонарушений являются однотипными, охватываются положениями одной правовой нормы и одним составом административного правонарушения, составление постановления отдельно по каждому факту совершенного правонарушения не может являться основанием, которое препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Череповецкого района С.В.Ю. доводы протеста поддержала.

Глебова Ю.В. в судебном заседании полагала, что каждое правонарушение должно фиксироваться отдельным документом.

В судебном заседании представитель Департамента финансов Вологодской области Р.А.В., действующий по доверенности, с протестом не согласился, пояснил, что в соответствии с частью 1 статьи 4.4, частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ процессуальное решение должно приниматься по каждому факту правонарушения самостоятельно, по одному из правонарушений истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе начальник Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях прокурор Череповецкого района Т.В.И. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Департамента финансов Вологодской области Х.А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Глебовой Ю.В. вменяется то, что она, являясь контрактным управляющим БУЗ ВО «Череповецкая ЦРП», несвоевременно направила в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информацию об исполнении договоров от 02.02.2015 №... на поставку лекарственного препарата «...» (срок направления информации истек 08.04.2015), от 16.01.2015 №... на поставку лекарственного препарата «...» (срок направления информации истек 05.06.2015), от 02.02.2015 №... на поставку лекарственного препарата «Натрия хлорид» (срок направления информации истек 29.06.2015), от 12.01.2015 №... на поставку перчаток медицинских (срок направления информации истек 27.07.2015).

По данному факту постановлением заместителя прокурора Череповецкого района Журавлева А.С. от 18.11.2015 в отношении контрактного управляющего БУЗ ВО «Череповецкая ЦРП» Глебовой Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Возвращая 10.12.2015 заместителю прокурора Череповецкого района Журавлеву А.С. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2015 и прилагаемые к нему материалы дела, начальник Департамента финансов области А.В.Н. указала на необходимость вынесения четырех отдельных постановлений о возбуждении дела.

Отменяя указанное определение, судья городского суда пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении как неправильно составленного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поступивший на рассмотрение судьи, должностного лица протокол, составленный в связи с совершением одним лицом нескольких административных правонарушений, должен быть возвращен в орган или должностному лицу, его составившему, если среди зафиксированных в нем правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего БУЗ ВО «Череповецкая ЦРП» Глебовой Ю.В. подлежали рассмотрению начальником (заместителем начальника) Департамента финансов Вологодской области.

При этом судьей обоснованно принято во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по факту несвоевременно предоставления Глебовой Ю.В. информации об исполнении договора от 02.02.2015 №... на поставку лекарственного препарата «...» на момент рассмотрения протеста истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.04.2016 оставить без изменения, жалобу начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева