Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2022 (2-963/2021;) ~ М-1124/2021 от 25.10.2021

62RS0№-44

����������������

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи-Курбатовой Н.В.,

при секретаре-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования – № район <адрес>, Администрации муниципального образования – № № муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону,

Установил:

В производстве № суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования – № район <адрес>, Администрации муниципального образования – № муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в № областях о признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону.

В судебное заседание, отложенное на №. в связи с неявкой в судебное заседание истцом и представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В связи с чем судебное заседание было отложено на №.

В настоящее судебное заседание, отложенное на №., истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Доказательств в подтверждение причины неявки либо заявлений об отложении судебного заседания истцы и представитель истца не представили.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову, их неявка в судебные заседания дважды признавалась судом неуважительной, заявлений о проведении судебных заседаний, назначенных на <адрес>. в свое отсутствие сторона истца не просила, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, таких обстоятельств судом не установлено, суд считает, что исковое заявление заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования – № район <адрес>, Администрации муниципального образования – № Скопинского муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в № о признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования – № <адрес>, Администрации муниципального образования – № муниципального района <адрес>, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в № областях о признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание представителя истца и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.