Решение по делу № 12-254/2013 (12-1485/2012;) от 28.12.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

13 декабря 2012г. г.Уфа, ул.Матросова,1

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Башкортостан Шарафутдинова СИ. при секретаре Абдуллине Р.В., с участием:

Кузнецовой М.П. - участника ДТП;

Ишмуратова Ф.Ф. - представителя Кузнецовой М.П.;

Фазылова P.P. - участника ДТП;

Исхакова P.P. - представителя Фазылова P.P.;

Зайнуллина П.Р. - участника ДТП,

представитель ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства согласно судебного извещения от 28 ноября 2012г. №12-490/2012 (л.д.45), в судебное заседание не явился,

рассмотрев жалобу Кузнецовой М.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012г., которым:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 10 марта 2012г. в отношении Фазылова Р.Р. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставлено без изменения, жалоба Кузнецовой М.П. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Из постановлений должностного лица ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 9, 10 марта 2012г. следует, что 10 января 2012г. водитель Фазылов P.P., управляя автомашиной марки «ВАЗ-21041» госрегзнак №, следуя по ул.Р.Зорге со стороны ул.Бульвар Славы в сторону ул.Лесотехникума в г.Уфе допустил наезд на пешехода Кузнецову М.П., после чего Кузнецову М.П. отбросило под автомашину марки «ВАЗ-211302», госрегзнак №, под управлением водителя Зайнуллина А.Р.

Указанными постановлениями в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ административное производство в отношении пешехода Кузнецовой М.П., водителей Фазылова P.P. и Зайнуллина А.Р. прекращено в связи с тем, что в их действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ не установлены.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фазылова P.P. Кузнецова М.П. обжаловала его в Октябрьский районный суд г.Уфы.

28 мая 2012г. судья Октябрьского районного суда г.Уфы вынесла вышеприведенное решение.

В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан Кузнецова М.П. просит об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 28 мая 2012г. и постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 10 марта 2012г. в отношении Фазылова P.P., ссылаясь на то, что Фазылов P.P. нарушил ПДД РФ, повлекшее причинение ей средней тяжести вреда здоровью.

Фазылов P.P. представил возражение на жалобу Кузнецовой М.П., просит решение судьи оставить без изменения, поскольку оно, по его мнению, законное и обоснованное.

Изучив материалы дела и дела ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе №593, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, выслушав участников процесса, считаю, нахожу жалобу Кузнецовой М.П. подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснения пешехода Кузнецовой М.П., следует, что она подошла к пешеходному переходу, расположенному по ул.Зорге в г.Уфа, перешла первую половину проезжей части и остановилась на середине, чтобы пропустить автомашины, которые двигались со стороны Бульвара Славы, больше ничего не помнит.

Ее пояснения в Верховном Суде Республики Башкортостан подтвердила свидетель Хатмуллина Г.М., которая показала, что после того как она услышала удар машины о какой-то предмет, она вышла на дорогу и увидела женщину, лежащую на проезжей части около знака «Пешеходный переход», около обочины чуть дальше стояла автомашина макри «ВАЗ», в это время со стороны улицы Лесотехникума в сторону улицы Бульвар Славы двигалась автомашина марки «ВАЗ» темного цвета, водитель которой начал тормозить, практически остановившись в последний момент ударил лежащую женщину бампером, после удара автомашина проехала около одного метра. По утверждению Хатмуллиной Кузнецова шла именно по пешеходному переходу, поскольку перейти дорогу в ином месте не представлялось возможным из-за скопления снега вдоль дороги. По мнению Хатмуллиной судья Октябрьского районного суда г.Уфы ошибочно истолковала её показания.

Водитель Зайнуллин А.Р., допрошенный в Верховном Суде Республики Башкортостан, показал, что возле пешеходного перехода лежала женщина, которую он протащил около метра, прежде чем остановился на пешеходном переходе, с местом нахождения пешехода Кузнецовой М.П. на схеме ДТП (подписанной им), когда ее сбила автомашина Фазылова, он не согласен, так как схему подписал будучи в шоке от случившегося, в настоящее время настаивает на том, что Кузнецова М.П. переходила дорогу по пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеход Кузнецова М.П. согласно заключения эксперта №937 от 14 февраля 2012г. получила вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В тексте обжалуемого постановления ГИБДД отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Фазылова P.P. невиновным, ссылка на конкретные доказательства.

С учетом материалов дела, учитывая показания свидетелей, нахожу преждевременным вывод судьи первой инстанции о законности обжалуемого постановления должностного лица административного органа в отношении Фазылова P.P.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что позиция Кузнецовой М.П. о наличии в действиях Фазылова P.P. нарушения требований ПДД РФ должным образом не проверена с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, решение судьи от 28 мая 2012г. и постановление должностного лица административного органа от 10 марта 2012г. не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не истек, данное дело об административном правонарушении необходимо направить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и п.1 чЛ ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012г. и постановление ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 10 марта 2012г. в отношении Фазылова Р.Р..

Через Октябрьский районный суд г.Уфы возвратить дело об административном правонарушении в отношении Фазылова P.P. должностному лицу ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа на новое рассмотрение.

Жалобу Кузнецовой М.П. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Справка:

судья Шафикова Е.С., дело №2 1-634/2012

СИ. Шарафутдинова