Решение по делу № 2-475/2014 ~ 6.1-417/2014 от 23.06.2014

дело № 2 - 475/14                                                                                       

        Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года       Ширинский районный суд            с. Шира

В составе: председательствующий - судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой И.Н. к Евграшину В.В. о взыскании суммы займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснила в исковом заявлении, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которого ответчик взял у истца в заем <данные изъяты> рублей и обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обязательство ответчиком исполнено не было, сумма займа не возвращена, а потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец отсутствовала, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании также отсутствовал. В ходе досудебной подготовки было установлено, что его местонахождение на текущий момент неизвестно. Суд, принимая во внимание положения п.1 ст.20 ГК РФ, согласно которых гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по последнему известному месту его проживания.

Привлечённый в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дельхман А.В. возражений по существу заявленных требований не высказал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, к коим относиться и выплата денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д.3), согласно которой Евграшин В.В. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Соловьевой И.Н. деньги в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей, в силу требований ч.2 ст.808 ГК РФ, о наличии договора займа между сторонами.

Первый пункт ст.812 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком договор займа по безденежности не оспаривается.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнение имеющегося между сторонами обязательства по договору займа, в соответствии с положениями ч.2 ст.408 ГК РФ, подтверждается нахождением расписки ответчика у истца, являющегося по данному договору займодавцем.

Со стороны ответчика каких - либо доказательств исполнения обязательства суду не представлено.

Изложенное дает основания полагать, что требования истца, о взыскании суммы задолженности по договору займа, основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд находит, что с момента неисполнения обязательства по возврату суммы займа, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно удерживает подлежащие уплате истцу денежные средства, а потому требования истца в данной части основаны на законе.

Вышеуказанная норма также предусматривает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У, учётная ставка банковского процента с 14 сентября 2012 года составляла 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах заявленная истцом ко взысканию сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составляющая <данные изъяты> рублей, обоснованна, а потому данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Евграшина В.В. в пользу Соловьевой И.Н. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в размере <данные изъяты>, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

         судья                  Ю.А. Ячменев