Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1136/2015 ~ М-278/2015 от 20.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Альмухамедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указав обоснование своих требований, что ответчик ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № Приказом командира войсковой части ответчик исключен из списков личного состава в ДД.ММ.ГГГГ В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих, войсковая часть № была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ

В целях проведения мероприятий по централизации расчётов с личным составом Вооружённых Сил РФ безналичным порядком, а также определения границ ответственности органов военного управления, которые задействованы в обеспечении расчёта денежного довольствия военнослужащих, был разработан Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», утвержденный Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.

Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляется с использованием специального программного обеспечения «АЛУШТА». В соответствии с Временным порядком, границей ответственности Главного управления кадров Министерства обороны РФ является внесение необходимых для выплаты денежного довольствия сведений в СПО «АЛУШТА». ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками ГУК.

Согласно Временному порядку приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не знало об отсутствии обязательства по выплате ответчику денежного довольствия, поскольку указанные сведения были внесены иным органом военного управления, не подчиненным истцу. Согласно информации, содержащейся в СПО «АЛУШТА», ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»), в связи с чем на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Впоследствии должностными лицами ГУК были внесены сведения об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части, однако спорная сумма, не причитающаяся по закону ответчику, уже была им получена. На момент перечисления денежных сумм ответчик был исключен из списков личного состава части в ДД.ММ.ГГГГ и не являлся военнослужащим, то право на получение денежных средств не имел, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением.

Просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ей предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику в связи с полным погашением им задолженности перед федеральным бюджетом Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны. Одновременно просил возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (ч.3 ст.333.40 НК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93,173, 220-221, 224-225, 331 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от иска.

Производство по делу по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС РФ по <адрес> возвратить ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек), уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Самарский областной через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: С.Н. Ланских