Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2019 ~ М-1269/2019 от 15.04.2019

№2-1566/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» к Пукову А.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» (далее- ООО НСГ«РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к Пукову А.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 111 522 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ... км. автомобильной дороги <адрес>-<адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств:

- Тойта Камри, госномер №, принадлежащего М., под управлением Пукова А.П.,

- ДАФ, госномер №, с полуприцепом Krone Sdp27, госномер №, принадлежащего С., и под управлением Ш.

- Скания 143М, госномер №, принадлежащего Н., под управлением Ш.Ю.

В результате ДТП автомобилю ДАФ, госномер № причинены повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Пуков А.П. Поскольку страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 111522 руб. 15 коп., при этом Пуков А.П. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 111522 руб. 15 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 430 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... км. автомобильной дороги <адрес>-<адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств:

- Тойта Камри, госномер №, принадлежащего М., под управлением Пукова А.П.,

- ДАФ, госномер №, с полуприцепом Krone Sdp27, госномер №, принадлежащего С., и под управлением Ш.,

- Скания 143М, госномер №, с полуприцепом Fruehauf, госномер №, принадлежащего Н., под управлением Ш.Ю.

В результате ДТП автомобилю ДАФ, госномер №, причинены повреждения.

Согласно заключению ТОО ... № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАФ, госномер №, с учетом износа составляет 111 522 руб. 15 коп.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойта Камри, госномер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Пуков А.П. не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Решением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Пукова А.П. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Установлено, что ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» выплатило С. страховое возмещение в сумме 111 522 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не оспаривалась.

С учетом изложенного, учитывая положения п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 111 522 руб. 15 коп

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░»:

-░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 522 ░░░. 15 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 430 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.