Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2022 ~ М-5/2022 от 12.01.2022

УИД 72RS0017-01-2022-000015-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2022 года                                                                              с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего Бутакова А.Г.,

    при секретаре                 Ламковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2022 по исковому заявлению ПАО КБ « Восточный » к Кондрашенко Анастасии Вячеславовне, к Кондрашенко Максиму Вячеславовичу, к Горловой ( Кондрашенко ) Людмиле Викторовне и к несовершеннолетнему ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.06.2013 года в сумме 21 859 рублей 13 копеек по состоянию на 13.12.2021 года, из них: 17 939 рублей 00 копеек - основной долг, 3 920 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом и о взыскании 855 рублей 77 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,

У С Т А Н О В И Л :

    3 января 2022 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением обратилось ПАО КБ « Восточный », в лице представителя Кокаревой Т.В., действующей на основании прав по доверенности к Кондрашенко А.В., к Кондрашенко М.В., к Горловой ( Кондрашенко Л.В. ) и к несовершеннолетнему ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.06.2013 года в сумме 21 859 рублей 13 копеек по состоянию на 13.12.2021 года, из них: 17 939 рублей 00 копеек - основной долг, 3 920 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом и о взыскании 855 рублей 77 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, путем сдачи искового заявления и приложенных к нему документов в ОПС, которое поступило и зарегистрировано в суде 12.01.2022 года.

    Требования искового заявления мотивированы тем, что 24.06.2013 года между ПАО « Восточный экспресс банк » и ФИО20 заключен договор кредитования № № на сумму 17 939 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца. ФИО21. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ФИО22. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий ( при наличии ), которые согласно договору ( дополнительным соглашениям к нему ) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО23 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик ФИО24. свои обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №. 5.12.2013 года заемщик ФИО25 скончался. Наследником заемщика ( ответчиками ), по мнению представителя истца, является: Кондрашенко Анастасия Вячеславовна, Кондрашенко Максим Вячеславович, Горлова ( Кондрашенко ) Людмила Викторовна и несовершеннолетний ФИО16, зарегистрированные по адресу: с. Сладково <адрес> Сладковского района Тюменской области. В настоящее время задолженность Кондрашенко В.Б. составляет 21 859 рублей 13 копеек. На основании вышеизложенного, ст. ст. 322, 323, 325, 435, 438, 1110, 1115, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 30, 35, 48, 131, 132 ГПК РФ, представитель истца Кокарева Т.В., просила суд требования искового заявления удовлетворить.

    Представитель истца Кокарева Т.В., соответчики Кондрашенко А.В., Кондрашенко М.В., Горлова ( Кондрашенко ) Л.В. и несовершеннолетний ФИО17 в лице законного представителя Горловой ( Кондрашенко ) Л.В., будучи надлежаще извещенными, о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. При этом представитель истца Кокарева Т.В. - полностью поддержала обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении; соответчики Кондрашенко А.В., Кондрашенко М.В., Горлова ( Кондрашенко ) Л.В. и несовершеннолетний ФИО18 в лице законного представителя Горловой ( Кондрашенко ) Л.В. - исковые требования не признали в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

    При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор кредитования №С7/401290 на сумму 19 439 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца, под 37 процентов годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик ФИО8 свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.12.2021 года согласно расчета истца составляет 21 859 рублей 13 копеек, из них: 17 939 рублей 00 копеек - основной долг, 3 920 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом. Расчет судом проверен, отвечает условиям договора, требованиям закона и арифметически верен. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 855 рублей 77 копеек.

    Указанные обстоятельства, ответчиками не оспаривалась.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Сладковского района Тюменской области Волковым Н.А., наследниками ФИО8 являются соответчики, которыми принято наследство: по 1/4 доли каждому: в виде автомобиля Mazda Premacy стоимостью 100 701 рубль 00 копеек; на денежные средства в виде депонированной заработной платы в размере 5 344 рублей 00 копеек; 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, стоимостью 14 065 рублей 65 копеек; 1/2 доли квартиры по адресу: с. Сладково <адрес> Сладковского района Тюменской области, стоимостью 232 901 рубль 32 копейки; 1/2 земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 22 524 рубля 60 копеек; ружья ИЖ-43, 12 калибра, стоимостью 2 175 рублей 00 копеек; денежных средств на счетах в банке в сумме 35 306 рублей 35 копеек, всего стоимостью 413 017 рублей 92 копейки.

    Согласно ст. ст. 418, 1112, 1113, 1114 п. 1, 1175 п. 1 ГК РФ размер долга наследодателя, по которому должны отвечать его наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

    Судом установлено, что с соответчиков Горловой ( Кондрашенко ) Л.В., Кондрашенко А.В., Кондрашенко М.В. и несовершеннолетнего ФИО1 на основании: решения Сладковского районного суда Тюменской области от 19.09.2014 года по гражданскому делу № 2-113/2014; решения Сладковского районного суда Тюменской области от 30.12.2015 года по гражданскому делу № 2-1018/2015; судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области от 10.03.2015 года по гражданскому производству № 2-117/2015/1м ( с учетом определения о замене стороны правопреемником от 10.08.2017 года ) уже взысканы задолженности наследодателя Кондрашенко В.Б. по кредитным договорам на общую сумму 397 569 рублей 72 копейки ( 88 388,93 + 158 399,87 + 150 780,92 ).

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии ( ст. 1156 ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

    Учитывая выше изложенное, соответчики Горлова ( Кондрашенко ) Л.В., Кондрашенко А.В., Кондрашенко М.В. и несовершеннолетний ФИО1 отвечают по долгам ФИО8 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом уже ранее взысканных денежных сумм. Поскольку стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, принятого ими после смерти ФИО8 составляет 413 017 рублей 92 копейки, размер ранее взысканных денежных сумм 397 569 рублей 72 копейки, которая меньше стоимости наследственного имущества перешедшего к наследникам, то размер ответственности соответчиков ( наследников ) по настоящим исковым требованиям составляет сумму 15 448 рублей 20 копеек ( 413 017,92 - 397 569, 72 = 15 448, 20 ).

    Соответчики заявили о применении срока исковой давности.

    Рассматривая заявление соответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно п. 24 ППВС РФ № 43 от 29.09.2015 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно п. 18 ППВС РФ № 43 от 29.09.2015 года « О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности » судам разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ ).

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований ( 3 года ). До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению ( п. 3 ст. 1175 ГК ).

    В соответствии с разъяснениями ППВС РФ № 9 от 29.05.2012 года « О судебной практике по делам о наследовании » судам разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства ( открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения ). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит ( п. 59 ).

    Поскольку согласно отчета о всех операциях по счету, открытому для обслуживания кредита, заемщик ФИО10 воспользовался кредитом, однако обязательства по договору не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, о чем истцу было достоверно известно, однако истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору лишь 3.01.2022 года, то есть с попуском срока исковой давности в 3 года.

    Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ - С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п. ), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

    При таких обстоятельствах дела и поскольку истцом пропущен установленный законом срок для защиты своего права, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина взысканию с соответчиков не подлежит, соответственно в удовлетворении исковых требований, в этой части, необходимо так же отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ПАО КБ « Восточный » к Кондрашенко Анастасии Вячеславовне, к Кондрашенко Максиму Вячеславовичу, к Горловой ( Кондрашенко ) Людмиле Викторовне и к несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору №С7/401290 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 859 рублей 13 копеек по состоянию на 13.12.2021 года, из них: 17 939 рублей 00 копеек - основной долг, 3 920 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом и о взыскании 855 рублей 77 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

    Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 9 февраля 2022 года.

Председательствующий                                                            Бутаков А.Г.