Решение по делу № 2-1282/2016 ~ М-713/2016 от 18.03.2016

дело №2-1282/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Козлову А.А., ООО предприятие «Факел» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ООО предприятие «Факел» в лице директора Козлова А.А., действующего на основании Устава был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты>) руб. 00 коп., сроком погашения выданных траншей в рамках кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ включительно. «Лимит задолженности» - это максимально возможная сумма единовременной кредитной задолженности заемщика. «Транш» - денежные средства, единовременно предоставляемые кредитором заемщику в пределах срока кредитной линии и лимита задолженности кредитной линии. На основании п.2.2. договора за пользование траншами заемщик выплачивает кредитору 18 % годовых. Начисление процентов производится на основной долг на начало операционного дня. Банк своевременно и в установленные договором сроки производил перечисление кредитных денежных средств заемщику, на основании: заявления о предоставлении транша № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., заявления о предоставлении транша № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Банк направил заемщику уведомление № от 08.02.2016г. с требованием исполнить обязательства по договору в течение пяти календарных дней с даты получения соответствующего уведомления.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по

договору были заключены: договор поручительства физического лица №. Поручитель Козлов А.А. обязуется отвечать в полном объеме за исполнением ООО предприятие «Факел» всех обязательств перед кредитором по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от 02.04.2014г. ДД.ММ.ГГГГг. поручителю было направлено уведомление №. о нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей и необходимости в течение 3-х дней с момента получения уведомления погасить образовавшуюся задолженность. Договор о залоге недвижимого имущества №. залогодатель Козлов А.А.. Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ ООО предприятие «Факел». Предмет залога: объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., этаж: подвал, номер на поэтажном плане: №. Адрес объекта: РБ, <адрес>. Кадастровый (или условный) №; объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., этаж: 1, номер на поэтажном плане: №. Адрес объекта: РБ, <адрес>. Кадастровый (или условный) №; объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., этаж: 2, номер на поэтажном плане: 1№. Адрес объекта: РБ, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащий на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью № кв.м. Границы земельного участка для размещения производственных объектов, определяются согласно кадастровому паспорту земельного участки №, выданному Белебеевским филиалом-отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ «13» мая 2011 года. До настоящего времени обязательства поручителя по погашению задолженности не исполнены. На основании изложенного истец просит: взыскать солидарно с Козлова А.А., ООО предприятие «Факел» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014г. в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> 00 коп. - основной долг; <данные изъяты> коп. - проценты; <данные изъяты> коп. - пени за просрочку платежей;1 <данные изъяты> руб. – штрафы; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Козлову А.А.: объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., этаж: подвал, номер на поэтажном плане: 1-15. Адрес объекта: РБ, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости имущества в размере 3 <данные изъяты> коп.; объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., этаж: 1, номер на поэтажном плане: 1-20. Адрес объекта: РБ, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> коп.; объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., этаж: 2, номер на поэтажном плане: 1-20. Адрес объекта: РБ, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> коп.; земельный участок, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью № кв.м. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с Козлова А.А., ООО «Факел» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Козлова А.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Козлов А.А. и его представитель Шмырко Э.У. в судебном заседании исковые требования не признали. В настоящее время оформляется реструктуризация, но договор в настоящее время не подписан.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО предприятие «Факел» заключен кредитный договор об открытии возобновлямой кредитной линии, с лимитом в размере 14 400 000 руб. Срок погашения траншей по ДД.ММ.ГГГГ. за пользование траншами заемщик выплачивает кредитору 18% годовых (л.д.10-16).

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ООО предприятие «Факел» <данные изъяты> руб. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ООО предприятие «Факел» кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

В силу положений ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ООО предприятие «Факел» с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами истца, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по договору выполнил.

В силу п.2.1 договора лимит задолженности сокращается ежемесячно равными долями, начиная с 31.12.2015г. и до даты его окончания, согласно графика.

Из материалов дела следует, что ответчиком платежи вносились с нарушением установленных кредитным договором сроков, последние платежи произведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104,105,107).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п.7.2 договора следует, что в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредитору траншей и уплаты процентов, заемщик выплачивает кредитору: штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа 500 руб. единовременно за факт просрочки очередного платежа., пени на сумму просроченного основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Однако, учитывая правовую позицию, отраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Поскольку заемщик и поручитель не исполнили принятые на себя обязательства, что привело к увеличению размера задолженности. Ответчик ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлял, не представил суду доказательств несоразмерности исчисленной неустойки (штрафа).

Таким образом, суд считает, начисленные банком пени в сумме <данные изъяты> коп. и штрафы в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соразмерными и обоснованными, поэтому взыскивает с ответчиков в пользу истца.

Истец представил расчет, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. основной долг + <данные изъяты> коп. проценты + <данные изъяты> коп. пени за просрочку платежей + <данные изъяты> руб. штрафы) Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В обеспечение возврата денежных средств между банком и Козловым А.А. заключен договор поручительства №-ПФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

В ст.363 ГК РФ предусмотрено, что должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник.

Кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ ООО предприятие «Факел» и Козлову А.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств исполнения требований банка ООО предприятие «Факел» и Козловым А.А. в суд не представлено.

Для удовлетворения материальных требований банком в иске заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным, законом.

В силу пп. 1 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Козлов А.А. заключили договор о залоге недвижимого имущества №-ЗН. Предметом залога является следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 287,3 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое помещение, общей площадью 279,5 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое помещение, общей площадью 280,6 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, с кадастровым номером 02:63:010901:48, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью № кв.м.

    Указанные объекты принадлежат Козлову А.А. на праве собственности, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права (л.д.38, 43, 48, 55).

Поскольку обязательства ответчиками перед истцом не выполнены, в силу закона имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, собственником которых является Козлов А.А., путем продажи с публичных торгов.

    Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд принимает во внимание п.4.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГг., которым по соглашению сторон определена залоговая стоимость: нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> коп.; нежилого помещения с кадастровым номером № – <данные изъяты> коп.; нежилого помещения с кадастровым номером № – <данные изъяты> коп.; земельный участок, с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.

    Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены: в размере 3 <данные изъяты> коп. в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № 4 <данные изъяты> коп - нежилого помещения с кадастровым номером № <данные изъяты> коп. - нежилого помещения с кадастровым номером № ; <данные изъяты> руб. - земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

    Суд считает нецелесообразным назначать экспертизу об оценки залогового имущества, так как Козловым А.А.и банком цена согласована в договоре залога. Суд также откладывал судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов о реструктуризации. Представленные платежные документы суд приобщает к материалам дела, однако дать оценку о первоочередном погашении процентов не представляется возможным, так как договором не установлено, что будет гаситься в первоочередном порядке.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиками.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Козлову А.А., ООО предприятие «Факел» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Козлова А.А., Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Факел» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> коп. - основной долг; <данные изъяты> коп. - проценты; <данные изъяты> коп. - пени за просрочку платежей;<данные изъяты> руб. - штрафы.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Козлову А.А.:

Объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., этаж: подвал, номер на поэтажном плане: №. Адрес объекта: РБ, <адрес>. Кадастровый (или условный) №

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости имущества в размере 3 <данные изъяты> коп..

Объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., этаж: 1, номер на поэтажном плане: 1-20. Адрес объекта: РБ, <адрес>. Кадастровый (или условный) №

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> коп.

    Объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., этаж: 2, номер на поэтажном плане: 1-20. Адрес объекта: РБ, <адрес>. Кадастровый (или условный) №

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> коп.

    Земельный участок, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости имущества в размере № руб.

Взыскать солидарно с Козлова А.А., Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Факел» в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Козлова А.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова