Решение по делу № 2-1554/2017 ~ М-1149/2017 от 06.04.2017

        Дело № 2-1554/2017

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        04 июля 2017 г.                              г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Андеевой Н.С.,

с участием представителя истца – Власевской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свидерского Сергея Павловича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-55 часов в г. Севастополе по <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств NC Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобилем Mitsubishi outlander, гос. номер № под управлением Свидерского С.П. ДТП произошло по вине ФИО6 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату. Ответчик выплату страхового возмещения не осуществил.

Произведена независимая техническая экспертиза, согласно выводам которой затраты на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 41 430рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату. После чего выплата или ответ об отказе в выплате не поступали.

В связи, с чем Свидерский С.П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере 41 430 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденного страхового возмещения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате за услуги по изготовлению заверенных копий экспертных заключений в размере 600 рублей, 380 рублей за услуги по ксерокопированию документов, 1 100 рублей почтовых расходов, 4130 рублей расходов по оплате нотариальных услуг.

В судебном заседании представитель истца подала заявление об увеличении исковых требований, согласно которого кроме указанного выше просила взыскать неустойку за 106 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 430 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом предоставленных возражений, согласно которым просят снизить размер морального вреда, штрафа и неустойки. Неустойка и штраф, моральный вред несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна плате за исполнение обязательств и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя завышены сверх разумных пределов и подлежат снижению.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административному правонарушении, страхового полиса ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-55 часов в г. Севастополе по <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств NC Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобилем Mitsubishi outlander, гос. номер № под управлением Свидерского С.П. ДТП произошло по вине ФИО6 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению ООО «Верный выбор» № ВВ-АЭ-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа – 41 300 рублей.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного ООО «Верный выбор», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Верный выбор» № ВВ-АЭ-С от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 41 430 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 51 430 * 1% *106 дней =51 430 рублей, которую суд по ходатайству ответчика, применяя ст.333 ГК РФ, снижает до 41 430 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просил взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгострах».

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг и квитанцию об оплате предоставляемых услуг, согласно которым истец оплатил за оказание юридической помощи 25 000 руб. Однако с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В подтверждение расходов по оплате за услуги по изготовлению заверенных копий экспертных заключений представлена квитанция об оплате в сумме 600 рублей; по оплате за услуги по ксерокопированию документов представлена квитанция на сумму 380 рублей; по оплате почтовых расходов накладные на сумму 1 100 рублей; по оплате нотариальных услуг представлены квитанции об оплате на сумму 4 130 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Свидерского Сергея Павловича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Свидерского Сергея Павловича сумму страховой выплаты в размере 41 430 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 41 430 рублей, штраф в размере 25 715 рублей, а так же расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 6 210 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 285,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                                                                                 Н.Н. Кныш