Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6875/2018 ~ М-4006/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-6875/2018

УИД 24RS0041-01-2018-004891-48

Категория 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием представителя ответчика Юктешева М.М. Иванцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Юктешеву Максиму Макаровичу, Черкашину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Юктешеву М.М., Черкашину С.В., мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № К-7025/12 от 07 марта 2012 года истец выдал ответчику Юктешеву М.М. кредит на потребительские цели в размере 410 000 рублей, под 15,5% годовых на срок до 18 февраля 2017 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору с Черкашиным С.В. заключен договор поручительства. Заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 21 апреля 2015 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2015 года. Поскольку основной долг погашен ответчиками только 24 марта 2017 года, а проценты за пользование кредитом уплачены 25 января 2016 года, по состоянию на 08 июня 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 298458 рублей 65 коп., в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 50 500 рублей 93 коп., пени за просрочку возврата кредита – 238 116 рублей 37 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9 841 рубль 35 коп., которую и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6184 рубля 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Черкашин С.В., Юктешев М.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией. Ответчик Юктешев М.М. уполномочил представлять его интересы Иванцову М.В.

Представитель ответчика Иванцова М.В., действуя на основании доверенности реестр. № 10-4163 от 10 октября 2017 года, против удовлетворения иска возражала. Суду представила письменный отзыв. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 24 марта 2015 года по 10 июля 2015 года, в связи с чем размер задолженности составит по процентам 39387 рублей 94 коп., по пени за просрочку возврата кредита – 185777 рублей 80 коп., по пени за просрочку уплаты процентов – 6144 рубля 41 коп. При этом полагает, что размер неустойки является несоразмерным наступившим последствиям и просит снизить её размер до 3000 рублей, равно как и размер возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины до 5513 рублей.

Выслушав объяснения представителя ответчика Иванцовой М.В., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 07 марта 2012 года ОАО «Газпромбанк» (после переименования - АО «Газпромбанк») и Юктешевым М.М. заключен кредитный договор № К-7025/12 на сумму 410 000 рублей, на срок по 18 февраля 2017 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых (л.д. 9-12).

Согласно п. 2.4, 2.5. сумма кредита предоставляется в безналичном порядке путем разового зачисления на счет по вкладу до востребования У, открытый у кредитора.

Как установлено разделом 3 кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней в году.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 18 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Размер ежемесячного платежа составляет 9 973 рубля.

Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату кредита, за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.3. указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый день просрочки платежа.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 07 марта 2012 года между ОАО «Газпромбанк» и Черкашиным С.В. заключен договор поручительства № П-7025-1/12 согласно п. 1.1. которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств Юктешевым М.М. перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № К-7025/12 от 07 марта 2012 года, заключенного между кредитором и заемщиком, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 16-18).

Как следует из выписки по счету У Юктешеву М.М. зачислены кредитные средства в размере 410000 рублей (л.д. 31), что признается ответчиком.

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились.

21 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № К-7025/12 по состоянию на 23 марта 2015 года в размере 271 322 рубля 48 коп., в том числе основной долг в размере 240 085 рублей 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 958 рублей 46 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2 003 рубля 71 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 9 436 рублей 80 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 838 рублей 32 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 478 рублей 31 коп. с каждого (л.д. 32).

Как указывает истец в исковом заявлении, сумма основного долга по кредитному договору погашена при исполнении судебного акта от 21 апреля 2015 года - 24 марта 2017 года, по текущим процентам – 25 января 2016 года.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Даты погашения задолженности по процентам за пользование кредитом и основного долга подтверждается расчетом задолженности согласно данным выписки по счету, и не опровергается ответчиками.

Оценивая заявление представителя ответчика Юктешева М.М. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности надлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по просроченным процентам и пени истец обратился 06 марта 2018 года (л.д. 65-67).

09 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № К-К-7025/12 от 07 марта 2012 года по состоянию на 12 января 2018 года в общей сумме 298458 рублей 65 коп., в том числе проценты на просроченный основной долг в размере 50500 рублей 93 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 238116 рублей 37 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 9841 рубль 35 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3092 рубля 29 коп. (л.д. 68).

07 мая 2018 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.68).

С настоящим иском АО «Газпромбанк» обратилось в суд 28 июня 2018 года (л.д. 36).

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящим иском заявлено требование о взыскании задолженности за период, начиная с 24 марта 2015 года, соответственно последним днем, когда кредитор был вправе предъявить исковое требование, является 24 марта 2018 года, а с учетом удлинения неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев - 24 сентября 2018 года. С настоящим иском кредитор обратился 28 июня 2018 года.

При таком положении доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 24 марта 2015 года по 24 марта 2017 года необоснованно, срок истцом не пропущен.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 08 июня 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 298458 рублей 65 коп., в том числе: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 50500 рублей 93 коп., пени за просрочку возврата кредита – 238116 рублей 37 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9841 рубль 35 коп. (л.д.25-30).

Также судом установлено, что фактически сумма процентов за пользование кредитом погашена ответчиками 25 января 2016 года, а сумма основного долга погашена ответчиками 24 марта 2017 года.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Даты погашения задолженности по процентам за пользование кредитом и основного долга подтверждается расчетом задолженности согласно данным выписки по счету, и не опровергается представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений п. 3.1 кредитного договора, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, исчисленные до дня возврата суммы займа.

Соответственно истец обоснованно предъявляет требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 24 марта 2015 года по дату фактического погашения основного долга 24 марта 2017 года, неустойки за нарушение сроков выплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты – с 24 марта 2015 года, до дня фактического исполнения судебного приказа о выплате основного долга – 24 марта 2017 года, так и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов со дня, по который решением суда были взысканы указанная неустойка – с 24 марта 2015 года, до дня фактического исполнения судебного приказа о выплате процентов за пользование кредитом – 25 января 2016 года, так как после вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 50 500 рублей 93 коп.

Разрешая требования истца о гражданской ответственности ответчиков за нарушение обязательства, суд учитывает следующее.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 5.2. кредитного договора стороны согласовали, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату кредита, за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.3. указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый день просрочки платежа.

Аналогичные положения определены и договорами поручительства, как указанное обеспечиваемое ими обязательство, так и как ответственность поручителя.

Расчет неустойки как по пени за просрочку возврата кредита – 238 116 рублей 37 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9841 рубль 35 коп., соответствует условиям договора, является арифметически верным, принимается судом.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, указывая, что явное несоответствие их размера последствия нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиками не оспаривается, однако, учитывая размер основного обязательства, выплату суммы основного долга, период просрочки, почти пятикратное превышение размера договорной неустойки процентной ставки по договору и девятикратное превышение размера договорной неустойки ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, при том, что судебным приказом от 21 апреля 2015 года с ответчиков взыскана и фактически уплачена пени за просрочку возврата кредита в размере 9 436 рублей 80 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 2838 рублей 32 коп., а также то, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку возврата кредита – 238 116 рублей 37 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 9 841 рубль 35 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита до 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 300 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению №6059 от 26 июня 2018 года в размере 3092 рубля 30 коп., а также при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа по платежному поручению № 2350 от 12 марта 2018 года, а всего 6184 рубля 59 коп. (л.д. 6,7), исходя из размера обоснованно заявленных исковых требований (298458,65).

Поскольку согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчики обязаны в солидарном порядке возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

При таком положении у суда отсутствуют основания для снижения размера возмещения государственной пошлины, поскольку размер взысканной судом неустойки был признан обоснованным, однако уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Юктешева Максима Макаровича, Черкашина Сергея Владимировича в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты на просроченный долг в размере 50500 рублей 93 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 1 300 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 184 рубля 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова