Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2022 (2-5090/2021;) ~ М-1934/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-302/2022

УИД 24RS0041-01-2021-002802-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зориной Татьяны Андреевны к Федеральному государственному автономному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Зорина Т.А. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Федеральному государственному автономному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по заработной плате размере 150371,58 руб., компенсации за морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45000 руб.

Требования мотивировала тем, что с 18.02.2018г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность оперативного дежурного в дежурно-диспетчерской службе.

Истцу был установлен график работы -сутки через трое, при суточной работе не было предусмотрено время отдыха, обеденного перерыва, время технических перерывов. В течение трудовой деятельности, месячные смены варьировались 7-8 суток месяц.

Указывает, что неоднократно обращалась в бухгалтерию за разъяснением, почему табель фактической работы не соответствует с ее табелем.

Приказом от 26.02.2021г. истец уволена по соглашению сторон.

Истец ссылается на то, что ей не была произведена доплата за подработку разницы отработанных суток, то есть за сверхурочную работу.

В судебном заседании истец, представитель истца Федотов С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, дополнив, что заработная плата истцу не в полном объеме выплачивалась за весь период работы, работодатель занижал количество часов сверхурочных работ.

О нарушении своего права истец узнала в апреле 2021 года, поскольку расчетные листы на руки не выдавались. Полагает, что имеются основания для восстановления предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, поскольку ситцу не были предоставлены первичные документы.

В судебном заседании представитель ответчика Поздняков В.В. исковые требования не признал, указав, что в п.3.2 заключённого с истцом соглашения о расторжении трудового договора указано о выплате ей компенсации в размере 50000 рублей, которая, по его мнению, покрывает недополученную заработную плату в размере 48188,63 руб. Пояснил, что в первом судебном заседании истец поясняла, что получала расчетные листки, то есть знала о размере своей заработной платы и отработанных часах, в связи с чем полагает, что истец частично пропустила срок для обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании положений статье 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Положениями статьи 99 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

По смыслу ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК РФ последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 ТК РФ.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что с 19.01.2018г. истец Зорина Т.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность оперативного дежурного в дежурно-диспетчерской службе «Проспект Свободный».

Условиями трудового договора установлен оклад 4330 руб., районный коэффициент-30%, северная набдавка-30%.

Предусмотрено, что заработная плата перечисляется на банковский счет работника не реже, чем каждые полмесяца: за первую половину месяца-18 числа текущего месяца, за вторую половину-3 числа следующего месяца.

В трудовом договоре указано, что режим рабочего времени устанавливается трудовым законодательством РФ, локальными нормативными актами Университета, графиками сменности (при наличии).

11.01.2021г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора 26.02.2021г.

Приказом У-к от 05.02.2021г. истец была уволена 26.02.2021г. по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ –по соглашению сторон.

Указывая, что за весь период работы ей не была начислена и выплачена заработная плата в виде оплаты сверхурочной работы, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы.

Разрешая указанное ходатайство, суд, принимая во внимание, что по условиям трудового договора истец ежемесячно 3 числа месяца, следующего за расчетным, получала заработную плату за вторую половину месяца и расчетные листки, и, следовательно, знала о ее размере и составных частях, а при этом впервые с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля 2018г. по февраль 2021г. обратилась в суд только 01.04.2021г., то есть, по истечении установленного ч. 2 ст. 392 ГК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, а также учитывая, что стороной истца не предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате с февраля 2018 года по февраль 2020 года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока на обращение в суд.

Довод представителя истца о том, что поскольку расчетные листы Зориной Т.А. на руки не выдавались, в связи с чем она не могла знать о составляющих частях заработной платы, суд по внимание не принимает, поскольку в судебном заседании 03.08.2021г. (лд.153) представитель истца пояснял, что Зорина Т.А. ежемесячно получала расчетные листки, из которых ей было непонятно сколько времени она отработала.

Кроме того, в тексте искового заявления истец указывает, что неоднократно в течение периода работы обращалась в бухгалтерию за разъяснением, почему табель фактической работы не соответствует с ее табелем.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с марта 2020 года по февраль 2021г. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, представленными в материалы дела графиками за весь период работы с 19.01.2018г. по 26.02.2021г. было установлено, что истцу был установлен режим рабочего времени в виде дежурства по графику работы - сутки через трое.

Согласно производственному календарю на 2020 год норма рабочего времени истца за отработанное время для 40-часовой рабочей недели в марте – 168 часов, в апреле – 175 часов, в мае 135 часов, в июне 167 часов, в июле 184 часа, - в августе – 168 часов, в сентябре – 176 часов, в октябре – 176 часов, в ноябре -159 часов, в декабре -183 часа, в 2021 году в январе 120 часов, в феврале 151 час.

Из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что истец отработала сверхурочно за 2020г.: в марте -24 часа, в мае-57 часов, в июне -17 часов, в августе 16 часов, в ноябре 33 часа, в декабре – 1 час, за 2021г.: в феврале -17 часов.

Количество часов переработки истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Таким образом, размер недополученной истцом заработной платы за период марта 2020г. по февраль 2021г. включительно будет составлять за 2020 год:

Разница фактически отработанных часов - 156 часов, из них:

8 нормальных рабочих часов х 141,94 руб./час. = 1 135,52 руб.

148 рабочих часов сверхурочно:

11 часов х 141,94, руб./ час. х 1,5 -2 342,01 руб. (первые два часа за каждый расчетный месяц)

137 часов х 141,94, руб./ час. х 2 = 38 891,56 руб.

Всего за 2020 год: 1 135,52 руб. + (2 342,01 руб. + 38 891,56 руб.) = 42 369,09 руб.

Расчет за 2021 год:

Разница фактически отработанных часов - 25 часов, из них:

8 нормальных рабочих часов х 141,94 руб./час. = 1 135,52 руб.

17 рабочих часов сверхурочно:

2 часа х 141,94, руб./ час. х 1,5 = 425,82 руб.

15 часов х 141,94, руб./ час. х 2 = 4 258,20 руб.

Всего за 2020 год: 1135,52 руб. + (425,82 руб. + 4 258,20 руб.) = 5 819,54 руб.

Таким образом, за период с марта 2020 года по февраль 2021 года суммы недополученной заработной платы Зориной Т.А., подлежащая взысканию с ответчика, составила 48 188,63 руб. (42369,09 руб. + 5 819,54 руб.)

Довод представителя ответчика о том, что недополученная заработная плата за сверхурочную работу в размере 48188,63 руб. была компенсирована выплатой в размере 50000 рублей, предусмотренной условиями соглашения о расторжении трудового договора, суд во внимание не принимает, поскольку в п. 3.2 данного соглашения полученная истцом выплата поименована как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, а не заработная плата за сверхурочно отработанное время.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сроки задержки выплаты, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 18.02.2021 года истец заключил с ИП Аристова К.И. договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по консультированию, подготовке необходимых документов, согласовав стоимость услуг в размере 45000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств несения истцом данных расходов в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1945,66 руб. (1645,66 руб. +300 руб.- требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зориной Татьяны Андреевны к Федеральному государственному автономному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» в пользу Зориной Татьяны Андреевны задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в размере 48188,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1945,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022г.