Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2013 ~ М-504/2013 от 01.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Т.В. к Попсуеву А.М., администрации МО <данные изъяты> и администрации МО ПГТ <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

установил:

Комарова Т.В. обратилась в суд с иском к Попсуеву А.М., администрации МО <данные изъяты> и МО ПГТ <данные изъяты> о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии, о признании права собственности в порядке приватизации на указанную выше квартиру общей площадью – <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., мотивируя тем, что ее семья занимает указанную квартиру на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе эксплуатации квартиры была произведена перепланировка с целью более удобного использования жилых помещений. В настоящее время в указанной квартире проживают она и ее сын Попсуев А.М. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ПГТ <данные изъяты> с ними был заключен договор социального найма жилого помещения за №. Поскольку МО ПГТ Грицовский Венёвского района не зарегистрировало право муниципальной собственности на переданный жилой фонд вопрос о приватизации жилого помещения невозможно решить во внесудебном порядке.

Истец Комарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Попсуев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика – администрации МО ПГТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика – администрации МО <данные изъяты> в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Об уважительной причине своей неявки не сообщил и не просил в письменном заявлении об отложении судебного разбирательства.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № истица Комарова Т.В. со своей семьей вселилась в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.15).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.17-19)

В ходе эксплуатации квартиры истицей была произведена перепланировка с целью более удобного использования жилых помещений. При перепланировке были выполнены следующие виды работ: произведена разборка ненесущих каркасных конструкций в кладовой для увеличения ее площади и произведена заделка проема между помещением № и кладовой. В результате перепланировки изменилась жилая площадь квартиры: до перепланировки – <данные изъяты> кв.м., после перепланировки – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

Как следует из кадастрового паспорта и справки-паспорта на <адрес> (л.д.11-14) изменилась общая и жилая площадь квартиры и стали составлять соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), целью перепланировки спорного жилого помещения является изменение планировки для более удобного использования жилых помещений. При перепланировке выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: произведена разборка ненесущих каркасных конструкций в кладовой для увеличения ее площади (№ на плане кадастрового паспорта); произведена заделка проема между помещением 2 и кладовой. В результате перепланировки изменилась жилая площадь квартиры: до переустройства <данные изъяты> кв. м., а после <данные изъяты> кв.м. При перепланировке использованы оборудование и строительные материалы, разрешенные к применению по гигиеническим и противопожарным показателям. Выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке <адрес> соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ (л.д.7-9), и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

По заключению администрации МО Венёвский район по обследованию спорной квартиры от 17.07.2013 без номера (л.д.10) квартира соответствует требованиям ГОСТ 27751-88* «Надежность строительных конструкции и оснований. Основные положения по расчету», СП 54.13330.2011 Свод правил Здания жилые многоквартирные.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В силу статьи 2 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

На основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № истица Комарова Т.В. со своей семьей вселилась в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.15).

Выпиской из домовой книги (л.д.22), копией поквартирной карточки (л.д.24), справкой администрации МО ПГТ <данные изъяты> (л.д.23) и паспортами истицы Комаровой Т.В. (л.д.26) и ответчика Попсуева А.М. (л.д.27) подтверждается факт проживания и регистрации в не приватизированной <адрес> <адрес>, Комаровой Т.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Попсуева А.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик Попсуев А.М. от приватизации <адрес> отказался и не возражает против приватизации вышеуказанной квартиры в собственность на имя Комаровой Т.В.. (л.д.25)

В соответствии с данными справки-паспорта и кадастрового паспорта на <адрес> (л.д.13-15), общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты>.м., в том числе жилая – <данные изъяты>.м.

В соответствии с Выпиской из реестра муниципальной собственности МО ПГТ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20) <адрес> является муниципальной собственностью МО ПГТ <данные изъяты> на основании акта приема-передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ФИО11 действующей на основании Решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес> отсутствуют.

Согласно статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из анализа выше приведённой нормы Закона следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица Комарова Т.В. и ее сын (ответчик) Попсуев А.М. занимают <адрес> на условиях социального найма. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, но право собственности на него не зарегистрировано. То обстоятельство, что муниципальное образование ПГТ Грицовский Венёвского района не зарегистрировало право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, не может служить основанием для ограничения права истицы на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими на условиях социального найма. В связи с чем, требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

Признать за Комаровой Т.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м., с балконом площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение месяца.

Председательствующий