Решение по делу № 2-733/2017 ~ М-559/2017 от 10.04.2017

Гражданское дело №2-733/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 12 июля 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Ю.А. к ООО «СУ-27 монолиткомплект+» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Ю.А. просит суд взыскать с ООО «СУ-27 монолиткомплект+» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере *% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

В обоснование заявленных требований представитель истицы Шевченко Ю.А. Скубко И.В. указала, что ХХХХ года между истицей и ООО «СУ-27 монолиткомплект+» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, перечислила ответчику полную стоимость квартиры в размере * руб., однако ответчик не передал квартиру истицы до настоящего времени. В сложившейся ситуации истица испытала негативные переживания: стресс и тревогу.

В судебном заседании представитель истца Скубко И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СУ-27 монолиткомплект+» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил. Ходатайств и заявлений от него в суд не поступало.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Шевченко Ю.А. и ООО «СУ-27 монолиткомплект+» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ХХХХ г., в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Х, и после окончания строительства передать участнику объект долевого строительства (квартиру), а истица обязалась уплатить цену договора в размере * руб. и принять квартиру. Истица свои обязательства исполнила в полном объеме, полная оплата подтверждается квитанцией. Однако квартира до настоящего времени истицы не передана.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральнымзакономи указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, и истица выполнила свои обязательства по оплате объекта, а ответчик в установленный договором срок объект не передал истице, то суд считает, что у истицы возникло право требовать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта. Размер данной неустойки за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. составляет: *. (* руб. *% х * дня х * = *.).

Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере * руб.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере * руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 172 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, выразившее в нарушении сроков передачи квартиры, что причинило истице нравственные страдания, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере * руб.

Принимая во внимание, что истица направила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта и на претензию ответа не получила, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, критерии разумности понесенных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., которые подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от ХХХХ г. и приходным кассовым ордером.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 307 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Ю.А. к ООО «СУ-27 монолиткомплект+» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СУ -27 монолиткомплекс+» в пользу Шевченко Ю.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ХХХХ г по ХХХХ г. в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» в местный бюджет г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере * руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков