Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2016 ~ М-225/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-252/2016

Полный текст решения изготовлен

29 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Качканар                                                                          24 марта 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Блиновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее- Сбербанк) обратилось к Блиновой Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67131 руб.30 коп.

В обоснование требований Сбербанк указал, что Решетникова Е.В. (после заключения договора - Блинова) ДД.ММ.ГГГГ заключила со Сбербанком России кредитный договор № на сумму 109900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,65% годовых. В соответствии с договором заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, при этом нарушает свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит, в связи с чем, Сбербанк ежемесячно начисляет проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 67131 руб. 30 коп. Исковые требования Сбербанк России основывает на ст.309-310, 810-811,819,850 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит суд взыскать с Блиновой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 67131 руб. 30 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 55016 руб. 96 коп.;

- просроченные проценты - 2711 руб. 09 коп.;

- неустойку - 9403 руб. 25 коп.;

В судебное заседание представители истца Сбербанка России не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали в вынесении заочного решения, настаивают на исковых требованиях в полном объеме. Направили выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о переименовании на ПАО «Сбербанк России» и выписку по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Блинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена лично, о чем имеется расписка о получении судебной повестки, заявлений об отложении судебного разбирательства не направляла, об уважительности неявки суду не сообщала.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежные средства, ответчик от заключения договора не отказался, воспользовался суммой кредита, приступил к выполнению условий договора.

О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, ответчиком не оспорено.

Из кредитного договора следует, что заемщик обязался возвратить Сбербанку России полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 8).

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что последний раз ответчик вносила платежи на счёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Таким образом, установлено нарушение ответчиком условий договора, что влечет для нее неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности по решению суда.

Согласно п.4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора, не позднее 15 рабочих дней, с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора (л.д.7).

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) по месту её регистрации, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены, ответчиком обратного суду не предоставлено.

Вследствие невыполнения заемщиком требований кредитного договора, Сбербанк просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору         № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67131 руб. 28 коп. ( с учетом описки в копейках), в том числе:

- просроченный основной долг - 55016 руб. 96 коп.;

- просроченные проценты - 2711 руб. 07 коп. (по иску 09 коп.);

- неустойку - 9403 руб. 25 коп.

Суд, проверив расчеты Сбербанка, признает их верными, расчеты произведены в автоматизированном порядке (л.д.5), ответчиком сумма задолженности и алгоритм расчета Банка не оспорены, своих контррасчетов суду ответчик Блинова Е.В. не предоставила, также как и доказательств своевременного исполнения обязательств перед Сбербанком, мер по урегулированию спорного вопроса в досудебном порядке не предпринимала, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявляла.

Следует учесть изменение наименования Сбербанка на ПАО « Сбербанк России».

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Расчет неустойки произведен Сбербанком в размере 9403 руб. 25 коп., с учетом длительности неисполнения своих обязательств заемщиком, суммы кредита, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее размера не является завышенной, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию задолженности по непогашенному кредиту в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату за счет ответчика пропорционально взысканной сумме задолженности, что составит 2213 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Блиновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

1. Взыскать с Блиновой Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67131 руб. 30 коп. в том числе:

- 55016 руб. 96 коп.- просроченный основной долг;

- 2711 руб. 07 коп.- просроченные проценты;

- 9403 руб. 25 коп. - неустойку;

- 2213 руб. 94 коп. - расходы по оплате государственной пошлины;

ИТОГО: 69345 (шестьдесят девять тысяч триста сорок пять) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решенияс указанием причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые могут повлиять на изменение решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского городского суда                                     И.В. Панова