Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2019 (2-6678/2018;) ~ М-7059/2018 от 20.12.2018

Дело №2-478/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года                                                                          г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Бирюковой,

при секретаре Н.С. Матанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Техно Связь», ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Техно Связь» о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Компания Техно Связь», ФИО3, ООО «Техно Связь» о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания Техно Связь» заключен договор займа №-КТС, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 1500000 руб. под 11,9% годовых на срок 84 месяца. В обеспечение договора займа между истцом и ФИО3 заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за надлежащее исполнение ООО «Компания Техно Связь» обязательств по договору займа №-КТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. Срок поручительства – 10 лет. Также в обеспечение договора займа №-КТС от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Техно Связь» заключен договора залога №/№ в соответствии с которым в залог принято следующее имущество: гильотина гидравлическая 12/2500 стоимостью 1200000 руб., пресс листогибочный ИВ 2144 стоимостью 600000 руб.. В связи с тем, что ООО «Компания Техно Связь» систематически не исполняло взятые на себя обязательства, в адрес заемщика и поручителя было направлено Требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Компания Техно Связь», ФИО3 1500000 руб., обратить взыскание на предмет залога - гильотину гидравлическую 12/2500, пресс листогибочный ИВ 2144.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО5.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания Техно Связь» заключен договор займа №-КТС, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 1500000 руб. под 11,9% годовых на срок 84 месяца.

В обеспечение договора займа между истцом и ФИО3 заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать за надлежащее исполнение ООО «Компания Техно Связь» обязательств по договору займа №-КТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. Срок поручительства – 10 лет.

Также в обеспечение договора займа №-КТС от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Техно Связь» заключен договора залога №/№ в соответствии с которым в залог принято следующее имущество: гильотина гидравлическая 12/2500 стоимостью 1200000 руб., пресс листогибочный ИВ 2144 стоимостью 600000 руб..

В связи с тем, что ООО «Компания Техно Связь» не исполняло взятые на себя обязательства, в адрес заемщика и поручителя было направлено Требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Доказательства обратного ответчиками суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил обязательства по договору, передал ответчику денежные средства.

Ответчики исполняли обязательства по договору не надлежащим образом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

От ответчиков не поступило доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ООО «Техно Связь» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчиков ООО «Компания Техно Связь», ФИО3 следует взыскать в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 15700 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в доход местного бюджета по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчика ООО «Техно Связь» в размере 6000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Техно Связь», ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1500000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб. в равных долях.

Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Техно Связь» имущество: гильотину гидравлическую 12/2500, пресс листогибочный ИВ 2144, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техно Связь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          О.В. Бирюкова