Решение по делу № 12-40/2020 от 10.11.2020

Дело № 12-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Увельский

Челябинская область 08 декабря 2020 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Симонова М.В., при секретаре Баклановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Кирюхина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Фоминой Н.В. от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, в отношении Кирюхина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 19 октября 2020 года Кирюхин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Кирюхин А.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 19 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить, как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с грубым нарушением требований предусмотренных приказом Министерства здравоохранения, а именно: в акте медицинского освидетельствования не указаны наименование технического средства измерения, его заводской номер, не представлена распечатка памяти прибора, при проведении медицинского освидетельствования был дважды использован одноразовый мундштук алкотестера, в акте медицинского освидетельствования неверное указано время второго исследования выдыхаемого воздуха, которое составило менее 15-20 минут после первого исследования. Кроме того, по ходатайству Кирюхина А.Г. медицинским учреждением не была предоставлена видеозапись проведения медицинского освидетельствования.

Кирюхин А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник Кирюхин С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что медицинское освидетельствование Кирюхина А.Г. на состояние алкогольного опьянения было проведено с грубым нарушением требований проведения освидетельствования предусмотренных приказом Министерства здравоохранения.

Проверив доводы жалобы, выслушав Кирюхина А.Г., защитника Кирюхина С.С., допросив свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 25 июля 2020 года в 10 час. 00 мин. Кирюхин А.Г. <адрес>. автодороги Челябинск-Троицк в Увельском районе Челябинской области управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи о виновности Кирюхина А.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: данными протокола 74 АН № 810965 об административном правонарушении от 25 июля 2020 года, в котором изложено существо нарушения ( л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74ВС№ 566287 от 25 июля 2020 года, в соответствии с которым водитель Кирюхин А.Г. при производстве видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кирюхин А.Г. находится в состоянии опьянения(л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при исследовании с помощью технического прибора Lion Alcolmeter SD 400 в отношении Кирюхина А.Г. у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,30 мг\л, с результатами Кирюхин А.Г. был ознакомлен и не согласен, о чём имеется сделанная им собственноручно запись ( л.д.6); распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер прибора 071964D, из которой следует, что за номером теста 2910 от 25 июля 2020 года в 10 часов 16 минут результат исследования составил 0,30 мг/л (л.д.8); протоколом 74 ВО 266381 от 25 июля 2020 года о направлении Кирюхина А.Г. на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился( л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 162 от 25 июля 2020 года, согласно которого у Кирюхина А.Г. установлено алкогольное опьянение ( л.д.9); видеозаписью просмотренной в судебном заседании мировым судьей; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2., ФИО1 свидетеля ФИО3., допрошенных мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей, которые мировой судья обоснованно оценила как достоверные.

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем событий или сообщал об обстоятельствах, имеющих значение по делу, данные показания согласуются с материалами дела. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Повода для оговора Кирюхина А.Г. указанными лицами не усматривается.

Таким образом, действия Кирюхина А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кирюхин А.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Поскольку Кирюхин А.Г. был не согласен с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование.

Направление водителя Кирюхина А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Кирюхина А.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы жалобы относительно нарушений процедуры медицинского освидетельствования, а именно, того что в акте отсутствуют сведения о наименовании технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, не представлена распечатка памяти тестов, неправильном оформлении медицинской документации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем, убедительно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Кирюхина А.Г. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Кирюхин А.Г. находился в состоянии опьянения. Второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого, на что указывает защитник, а также сам Кирюхин А.Г., проведено ровно через 15 минут, что согласуется с пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (л.д. 9).

Ссылка в жалобе на то, что медицинская сестра не меняла мундштук на приборе, являлась предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отвергнута по мотивам, приведенным в судебном акте. Выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что медицинским учреждением не была представлена видеозапись проведения медицинского освидетельствования Кирюхина А.Г., не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в материалах дела имеется ответ на запрос ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Еманжелинска» от 14.09.2020 года согласно которому видеофиксация медицинских освидетельствований медицинской организации храниться не более месяца.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Кирюхину А.Г. разъяснены.

Действия Кирюхина А.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кирюхина А.Г., не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставивших под сомнения правильность выводов мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленными в материалы дела доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными, подтверждается, что Кирюхин А.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

    При назначении Кирюхину А.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований к отмене постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░/░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░