Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2019 от 25.11.2019

Дело № 12-266/2019

18RS0023-01-2019-002479-62

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года      г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В.,

при секретаре Хазиевой У.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сиговой Т.А., судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Сарапулу Ахмадеев Р.М.

рассмотрев жалобу Сиговой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Сиговой <данные изъяты> по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 12.11.2019 года Сигова <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Сигова Т.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит назначить пересмотр дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Указывает на то, что осмотр 24.10.2019 года был осуществлен другим судебным приставом службы судебных приставов.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сигова Т.А. жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе. Суду пояснила, что она не оспаривает событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, однако, событие происходило 24.10.2019 года в 12 часов 30 минут. В 12 часов 48 минут она прошла осмотр в соответствии с Правилами.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Сарапулу Ахмадеев Р.М. суду пояснил, что 24.10.2019 года в 12 часов 30 минут в здание мировых судей г. Сарапула по адресу: УР, <адрес> прибыла Сигова Т.А. Ее не пустили в здание суда, объяснив, что с 12 ч.00м. до 12ч. 48 м. в суде обеденный перерыв. Сигова Т.А. настаивала на том, чтоб ее пропустили. Сигова Т.А. была предупреждена о том, что будет вызван наряд полиции, но Сигова Т.А. настаивала на своем. Судебным приставом была нажата кнопка, и прибыл наряд сотрудников Росгвардии, которые вывели из здания суда Сигову Т.А. После обеденного перерыва, в 12 часов 48 минут Сигова Т.А. снова зашла в суд, но на процедуре осмотра отказалась предъявлять ручную кладь, хотя неоднократно срабатывал ручной металлодетектор. Ей было объяснено, что в здании суда установлен порядок, что граждане обязаны предъявлять на визуальный осмотр и с помощью технических средств ручную кладь, на что Сигова Т.А. ответила категорическим отказом. Сигова Т.А. была предупреждена об административной ответственности. Впоследствии на Сигову Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав Сигову Т.А., судебного пристава, исследовав материалы административного производства, судья считает, что жалоба Сиговой Т.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно Правилам пребывания посетителей в зданиях (помещениях) мировых судей УР, утвержденных начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей УР при Правительстве УР А.Н. Марданшиным 26.04.2018 года, а именно п. 3.2 - посетители суда обязаны при входе в здание судебных участков сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания, предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить контроль с использованием технических средств, проводимых судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им в раскрытом виде для визуального осмотра находящуюся при них ручную кладь (сумки, портфели, емкости и т.д.) с целью оценки на предмет угрозы для безопасности окружающих находящихся в них предметов, веществ, средств.

Из этого следует, что требование судебного пристава о предъявлении им в раскрытом виде для визуального осмотра находящуюся при ней ручную кладь с целью оценки на предмет угрозы для безопасности окружающих, находящихся в них предметов, веществ, средств основано на законе и подлежит безусловному выполнению.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Сиговой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подтверждается материалами дела:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР Р.М. Ахмадеевым 24.10.2019 года установлено, что 24.10.2019 года в 12 часов 48 минут по адресу: <адрес>, в здании судебных участков г. Сарапула и Сарапульского района, при прохождении осмотра ручной клади Сиговой Т.А. сработал звуковой сигнал стационарного и ручного металлодетектора. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС выложить металлические вещи, отвечала категорическим отказом, вступала в пререкания с судебным приставом по ОУПДС. Своими действиями Сигова Т.А. нарушала п. 3.2 Правил пребывания посетителей в здании мировых судов УР, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих Правила пребывания посетителей в здании мировых судов УР. Сигова Т.А. отразила в протоколе свои письменные объяснения, согласно которым она отказалась на досмотр личных вещей судебным приставом Ахмадеевым Р.М. в связи с тем, что ручная кладь, то есть сумка будет сдана в камеру хранения. Работе сотрудников она не мешала, так как пришла в здание суда в обед в 12ч. 22м. (л.д.2-3).

    - рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Сарапулу Р.М. Ахмадеева на имя старшего пристава ОСП по г. Сарапулу Чапчиди И.К., из которого следует, что 24.10.2019 года в 12 часов 48 минут прибыла гражданка Сигова Т.А. в здание мировых судей по адресу: УР, <адрес>, при прохождении осмотра ручной клади сработал звуковой сигнал стационарного и ручного металлодетектора, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС выложить все металлические предметы, отвечала категорическим отказом, вступила в пререкания с судебным приставом по ОУ ПДС. Своими действиями ФИО1 нарушила п. 3.2 Правил пребывания посетителей в здании мировых судов УР и не выполнила законные распоряжения СП по ОУДС о прекращении действий, нарушающие установленные в суде правила, тем самым совершила правонарушение по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ- неисполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ- неисполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Физическая сила, спец. средства не применялись. (л.д.5).

- объяснениями ФИО8, отобранными судебным приставом по ОУПДС ОСП по г. Сарапулу Р.М. Ахмадеевым 24.10.2019 года, согласно которым он работает судебным приставом ОУПДС ОСП по г. Сарапулу. 24.10.2019 года в 12 часов 48 мин. в здание судебных участков мировых судей г. Сарапула по адресу: г. Сарапул, ул. Горького, д. 1 прибыла Сигова Т.А. При прохождении осмотра ручной клади сработал металлодетектор звуковым сигналом. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС выложить металлическое предметы и предъявить для визуального осмотра ручную кладь, отвечала категорическим отказом (л.д.4).

Действия Сиговой Т.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы Сиговой Т.А. о том, что время совершения ею административного правонарушения соответствует 24.10.2019 года в 12 часов 30 минут опровергнуты исследованными судом доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Сарапулу Р.М. Ахмадеева; объяснениями Колесникова А.В.; пояснениями Ахмадеева Р.М. в настоящем судебном заседании, из которых усматривается, что время совершения административного правонарушения Сиговой Т.А. 24.10.2019 года в 12 часов 48 минут.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование судебного пристава о соблюдении порядка нахождения в здании Сарапульского городского суд, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении Сиговой Т.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Сиговой Т.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░ ░░ 12.11.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.