Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3909/2015 ~ М-4035/2015 от 12.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 сентября 2015 года г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

с участием адвокатов Дерягиной О.В. и Потоня О.В.

при секретаре Степановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909/15 по иску Клименко Н.А. к Внодченко М.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

    Клименко Н.А. обратилась в суд с иском к Внодченко М.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес> путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры, а также об определении порядка пользования жилым помещением, выделении ей в пользование комнату площадью 9,2 кв.м., а Внодченко М. М. – комнаты, площадью 17.6 кв.м. и 10,4 кв.м., ссылаясь на то, что ей на основании договора дарения от <дата> на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м. по адресу: г.<адрес> ? доли в праве на указанную квартиру принадлежат Внодченко М.М.

В настоящее время она не может воспользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом, поскольку ответчица отказывается выпускать ее в квартиру и передать ключи от входной двери.

Считает действия ответчика незаконными, нарушающими его законные права и интересы.

    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю.

    Полагает, что необходимо поставить и вопрос об определении порядка пользования квартирой, а именно выделить ей в пользование изолированную комнату площадью 9,2 кв.м., что соответствует принадлежащей ей доли.

    В судебном заседании Клименко Н.А. исковые требования поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы, пояснив, что ей и * * * Е.В. на праве собственности принадлежит по ? доли квартиры, расположенной по адресу г. Сызрань <адрес>3. Полагает, что * * * Е.В. как собственник ? доли в <адрес> также может проживать в указанной квартире вместе с ребенком, не ущемляя жилищные права своей матери Внодченко М.М. в спорной квартире.

    В судебном заседании Внодченко М.М. иск не признала, пояснила, что ей и Клименко Н.А. на праве собственности принадлежит по 3/4 доли и ? доли соответственно в квартире, расположенной по адресу <адрес> Спорная квартира трехкомнатная, общей площадью 54.1 кв.м. В квартире две комнаты площадью 17.6 кв.м. и 10.4 кв.м. смежные, а одна комната площадью 9.2 кв.м. изолированная. Полагает, что выделение в пользование истице комнаты площадью 9.2 кв.м. будет ущемлять ее, Клименко Н.А. жилищные права, т.к. она на 10 см. меньше, причитающейся ей доли. Кроме того, истица является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>3, где может проживать. Вместе с ней в спорной квартире проживает дочь и внук и выделение им две смежные комнаты будет ущемлять их жилищные права.

В судебном заседании, привлеченная протокольным определением в качестве третьего лица Жбанникова Е.В. иск не признала, пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в <адрес> в г. Сызрани, а зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу г. <адрес> вместе с матерью и ребенком.

Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Частью 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В указанном п.4 ч. 2 ст. 252 ГК РФ не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не был установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что Клименко Н. А. на основании договора дарения доли квартиры от <дата> на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 54,1 кв.м. по адресу Самарская область, г. <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является Внодченко М.М., что подтверждается решением Сызранского городского суда от <дата> и свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

    Установлено также, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> является трехкомнатной, общей площадью - 54,1 кв.м., в том числе жилой – 37,2 кв.м., в квартире две смежные комнаты площадью 17,6 кв.м. и 10,4 кв.м., имеется изолированная комната площадью 9,2 кв.м.

Таким образом, с учетом доли в праве общей долевой собственности сособственников спорного жилого помещения Клименко Н.А. причитается 9.3 кв. м. жилой площади, а Внодченко М.М. -27.9 кв.м.

Установлено также, что в квартире имеется соответствующая величине жилой площади, приходящейся на долю истца, изолированная комната площадью 9.2 кв.м. Требуемая истцом комната соразмерна ее доле в праве на квартиру, что не нарушает законные права и интересы другого собственника.

Учитывая, что право Клименко Н.А. на долю в праве общей долевой собственности в квартире никем не оспорено, она не может быть ограничена во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом. Истец от прав на указанное имущество не отказывался, каких-либо доказательств наличия у него свободного доступа в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Установлено также, что истец не имеет доступ в квартиру, поскольку отсутствуют ключи от входной двери. Заявляя требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истец сослался на то, что не имеет доступа в квартиру в силу сложившихся между сторонами конфликтных отношений и наличием препятствий со стороны ответчика. Таким образом, обязанность опровергать доводы истца лежит на ответчике.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

    В силу 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иными способами.

Учитывая презумпцию добросовестности, принимая во внимание, что доводы истца со стороны ответчика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что долевой собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащей ему долей в жилом помещении, в том числе использовать данное жилое помещение не только для постоянного, но и для преимущественного проживания, хранения вещей, в иных целях не запрещенных действующих ЖК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу, что действия ответчицы ограничивают права истца как собственника спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им, а следовательно нарушает права истца как собственника спорного имущества, который в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Доводы ответчицы о том, что истцу на праве собственности принадлежит также другое жилое помещение, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие у собственников другого недвижимого имущества, регистрации по месту жительства в других жилых помещениях не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об устранении препятствия в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ущемляются права истца в пользовании спорной квартирой и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что между сособственниками порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, принимая во внимание нуждаемость сторон в спорном жилом помещении, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: Самарская область, г. <адрес>, при котором передать Клименко Н.А. в пользование комнату площадью 9,2 кв.м., а Внодченко М.М. – комнаты, площадью 17,6 кв.м. и 10,4 кв.м. Места общего пользования определить в общее пользование сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Клименко Н.А. удовлетворить.

    Обязать Внодченко М.М. не чинить препятствий Клименко Н.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Самарская область, г. <адрес> а именно передать Клименко Н.А. дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры.

    Определить порядок пользования квартирой по адресу: Самарская область, г. <адрес> котором передать Клименко Н.А. в пользование комнату площадью 9,2 кв.м., а Внодченко М.М. – комнаты, площадью 17,6 кв.м. и 10,4 кв.м., места общего пользования определить в общее пользование сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: Малкина Л.И.