Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2016 ~ М-2880/2016 от 20.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4089/16 по иску Ярышева А.Ю. к Денисову Д.Н. о компенсации морального вреда,

установил:

Ярышев А.Ю. обратился с иском к Денисову Д.Н. о компенсации морального вреда, указав, что 07.08.2015г. произошло ДТП, ответчик признан виновным, в результате ДТП истец получил <данные изъяты> (вред здоровью средней тяжести). В результате травмы истец испытывал физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик Денисов Д.Н. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП и причинения вреда здоровью истцу, однако, полагает что сумма морального вреда завышена.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как установлено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 07.08.2015г. между автомобилем LADA 21723 г/н №, под управлением Денисова Д.Н. и автомобилем LADA 111730 г/н №, под управлением Ярышева А.Ю. произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП.

Из постановлению от 16.02.2016г. следует, что Денисов Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, наложен штраф.

Из выписного эпикриза от 28.08.2015г. ГБУЗ СО «ТГКБ №» следует, что Ярышев А.Ю. с 07.08.15г. по 31.08.2015г. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении в ГБУЗ СО «ТГКБ №» с диагнозом: закрытый <данные изъяты>.

Затем, по 18.11.15г. Ярышев А.Ю. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается справкой от 04.03.2016г.

Из пояснений истца следует, что для закрепления позвонков ему были установлены импланты.

Согласно заключению эксперта от 03.11.2015г. № в результате ДТП от 07.08.2015г. Ярышев А.Ю. получил телесное повреждение: <данные изъяты>, расцененный судебно-медицинским экспертом как причинившие средней тяжести вред его здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель.

Таким образом, Денисов Д.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека средней тяжести.

Ответчик в судебном заседании свою вину и обстоятельства ДТП не оспаривал.Обстоятельств, при наличии которых ответчик как владелец источника повышенной опасности полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести содеянного ответчиком, последствия травмы, имеющейся у истца. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что добровольно ответчик не оказал материальной помощи истцу в качестве компенсации причиненного вреда здоровью.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, с учетом фактических обстоятельств дела, а именно повреждение жизненно важного органа истца в трудоспособном возрасте, с учетом требования разумности и справедливости, а также с учетом того, что повреждение, причиненное истцу, имеет признаки расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, что в свою очередь является признаком среднего вреда здоровью, суд считает необходимым взыскать с Денисова Д.Н. в пользу Ярышева А.Ю. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 300 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Денисова <данные изъяты> в пользу Ярышева <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь