Решение по делу № 2-12/2015 (2-1084/2014;) ~ М-831/2014 от 16.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015г.                                                                            г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ванчуговой А.А.

С участием:

представителя истца Юринской Ю.С.

ответчика Андреевой Е.Е.

третьего лица    на стороне ответчика Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 12

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Читинского отделения № 8600 к Андреевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ***. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Читинского отделения ** и А.В.Ю. был заключен кредитный договор № **. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере ** рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, под 17.40 процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере и в сроки и на условиях договора.

***г. А.В.Ю. умер.

Обратившись в суд с вышеназванным иском к Андреевой Е.Е. –матери умершего А.В.Ю. , являющейся единственным наследником , истец указал, что по состоянию на *** задолженность по кредиту составила ** руб. ** коп. Указанную сумму, а так же судебные расходы по государственной пошлине в сумме ** руб. ** коп. истец просил взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено по существу.

Представитель истца Юринская Ю.С. исковые требования поддержала , и просила суд взыскать с Андреевой Е.Е. как наследника , принявшего наследство после смерти заёмщика А.В.Ю. задолженность по кредитному договору ** на дату обращения в суд ( ***.) в размере ** руб. ** коп., где просроченные проценты на дату расчёта ** руб.** коп. и просроченный основной долг на дату расчёта ** руб. ** коп. Судебные расходы истца по государственной пошлине в сумме ** руб. ** коп. так же просит взыскать с ответчика. Настаивая на полном удовлетворении иска, пояснила, что Андреева Е.Е. , являясь единственным наследником умершего А.В.Ю. , приняла наследство путём подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства. По сведениям нотариуса , общая стоимость наследственного имущества ** руб. ** коп. Указанной суммы достаточно для удовлетворения требований Банка. При принятии решения просит учесть, что Банк не был Андреевой Е.Е. проинформирован своевременно о смерти заёмщика, наследниках и наследственном имуществе, поэтому обращение в суд последовало только ***г. В связи с чем считает обоснованным начисление просроченных процентов и расчёт задолженности по состоянию на ***г. Настаивает на полном удовлетворении иска.

Ответчик Андреева Е.Е. исковые требования истца признала частично. По существу иска пояснила следующее. ***г. умер её сын А.В.Ю. Она является единственной наследницей по закону. Сын проживал с Федоровой О.С., на брак между ними зарегистрирован не был. Федорова О.С. после смерти А.В.Ю. обращалась в Читинское отделение Сбербанка по вопросу переоформления кредитного договора на неё, но этот вопрос так и не был решен, поскольку она не наследница. Действительно ею ( ответчиком) было подано нотариусу заявление о принятии наследства. Общая стоимость наследственного имущества ** руб. ** коп. Свидетельство о праве на наследство ею до настоящего времени не получено, поскольку она планировала отказаться от наследства в пользу Федоровой О.С. Не согласна с суммой иска, поскольку считает, что сумма должна быть рассчитана на день смерти А.В.Ю. , а не на дату обращения в суд. После смерти сына Федорова О.С. частично погашала кредит и сумма должна быть меньше. Просит суд принять справедливое решение.

Третье лицо на стороне ответчика Федорова О.С. по существу иска пояснила, что с ***. состояла в фактических брачных отношениях с А.В.Ю. , всё имущество было приобретено ими совместно. В ***. А.В.Ю. брал кредит на нужды семьи, выплачивал кредит регулярно. После смерти А.В.Ю. она обращалась в Читинское отделение Сбербанка к инспектору К.С.М. по вопросу переоформления кредита на неё ( Федорову О.С.), была сдана копия свидетельства о смерти А.В.Ю. Считает, что факт обращения подтверждает визитка, которая была дана ей сотрудником Банка. К.С.М. было сказано, что начисление процентов будет приостановлено. В мае 2013г. она лично внесла в счёт погашения долга по кредиту сумму ** руб.** коп., и еще было списание с карточки А.В.Ю. ** руб. ** коп. и ** копеек. Считает, что сумма иска завышена, проценты после смерти А.В.Ю. начислены не законно. Просит принять законное решение.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, наряду с истребованными судом у истца сведениями о задолженности по состоянию на ***г. ( на день смерти наследодателя –л.д.119), истории операций по договору ** от ***.(л.д. 8-11), кредитный договор (л.д. 12-20) , суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

А.В.Ю. умер ***г.( запись акта о смерти ** от ***г. )-л.д.23.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником А.В.Ю. является его мать (ответчик по настоящему иску) Андреева Е.Е., которая по сообщению нотариуса нотариальной палата ... С.О.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти А.В.Ю. , что свидетельствует о принятии ею наследства (л.д.33). Не получение Андреевой Е.Е. свидетельства о праве на наследство не освобождает её от ответственности перед Банком по долгам наследодателя.

В наследственное имущество входит : квартира по адресу ...; земельный участок по адресу ...; жилой дом по адресу ...-г; земельный участок по адресу ...-г; автомобиль марки --, *** года выпуска, государственный регистрационный номер **; денежные средства, находящиеся на вкладе в ... денежные средства, находящиеся на вкладе в ... Денежный займ по кредитному договору с ... -л.д. 33.

По информации нотариуса и из представленных в суд документов установлено, что общая стоимость наследственного имущества ** руб. (л.д. 46-60, 113).

Обратившись в суд, истец предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности наследодателя перед Банком по состоянию на *** (л.д.7)- на дату обращения истца в суд, что суд находит не обоснованным.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ***. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № 8600 и А.В.Ю. был заключен кредитный договор № ** Банк предоставил А.В.Ю. денежные средства в размере ** рублей ** копеек сроком на 60 месяцев, под 17.40 процентов годовых. А.В.Ю. взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере и в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-20).

Сумма невыплаченного кредита на дату смерти А.В.Ю. -***г. составила ** руб. ** коп., что подтверждается представленным представителем истца расчётом (л.д.119).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из существа кредитного договора и приведенных норм материального права следует, что кредитные отношения по заключенному кредитному договору распространяются лишь на кредитора и заемщика в рамках данного договора и прекращаются смертью заемщика.

То есть, со смертью заемщика условия договора, которые ранее распространялись на него, прекращают свое действие и проценты, неустойка за просрочку платежа не начисляются, так как обязательство заемщика по их уплате прекращено его смертью, а наследники отвечают лишь по тем долгам, которые образовались на день его смерти.

Отсюда, в объем долгов наследодателя подлежала включению лишь сумма задолженности на день смерти А.В.Ю. , а не на дату обращения в суд, как ошибочно утверждает представитель истца.

На дату смерти наследодателя полная задолженность по кредиту составляла ** руб. ** коп.

Судом установлено и не оспаривается представителем истца, что после смерти А.В.Ю. для погашения кредитной задолженности в кассу банка было внесено несколько платежей на общую сумму ** руб.** коп. (л.д.9). При этом не имеет преюдициального значения, кто именно вносил платежи по договору ** от ***.после смерти заёмщика.

Следовательно, размер долга наследодателя на дату смерти подлежит уменьшению на указанную сумму и окончательно составит ** руб. ** коп. (** руб. ** коп.- ** руб.** коп. ).

Указанная сумма превышает размер стоимости принятого ответчиком имущества и, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению с учётом установленных обстоятельств частично: сумма подлежащая взысканию с ответчика составит не ** руб. ** коп., как просит представитель истца, а ** руб. ** коп.

Довод представителя истца о том, что ответчиком несвоевременно была представлена информация о смерти наследодателя и наследственном имуществе, не состоятелен, так как ответчик с Банком ни в каких кредитных отношениях не состояла и никакое подобное обязательство на нее заключенным с А.В.Ю. кредитным договором не возлагалось.

Кроме того , по утверждению третьего лица на стороне ответчика Федоровой О.С. она своевременно уведомила Банк о смерти А.В.Ю. , представив копию свидетельства о смерти. Данное обстоятельство представителем истца опровергнуто не было. Напротив , наличие в представленных истцом документах копии свидетельства о смерти А.В.Ю. косвенно подтверждает объяснения третьего лица на стороне ответчика (л.д. 4,23).

Иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ** руб. ** коп.

В связи с уменьшением размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению размер понесенных истцом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Исходя из содержания подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.** коп. ( пропорционально размеру удовлетворенных судом требований).

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Читинского отделения № 8600 к Андреевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя- удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Читинского отделения № 8600 задолженность А.В.Ю. по кредитному договору ** от ***. в размере ** руб. ** коп., государственную пошлину в сумме ** руб.** коп., итого общую сумму ** руб. ** коп.( ** руб. ** коп.), в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2015г.

Решение не вступило в законную силу.