Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2022 (2-4938/2021;) ~ М-3879/2021 от 07.06.2021

66RS0004-01-2021-006144-61

Дело № 2-87/2022

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, Полевского городского округа в лице администрации Полевского городского округа, неопределенного круга лиц, к ООО «Ремонтно-строительный центр» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, Полевского городского округа в лице администрации Полевского городского округа, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-строительный центр» о возмещении ущерба. Просил взыскать с ответчика в пользу МО «Полевской городской округ» ущерб, причиненный в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений в размере 11021283 рубля.

В обоснование требований указано на то, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что между ООО «РСЦ» и Министерством природных ресурсов СО <//> заключен договор аренды лесного участка №, расположенного на территории ГКУ СО «Сысертское лесничество». Согласно условиям договора аренды ответчику передан лесной участок для заготовки древесины. В 2019 г. в результате ошибки, допущенной при отводе лесосеки, расположенной в выделах 9, 10, 12 <адрес>, в указанную лесосеку включена также часть выдела 11 <адрес> Пионерского участкового лесничества ГКУ «Сысертское лесничество» в лесную декларацию на 2019 г. не включен. Ответчиком осуществлена незаконная рубка не отведенного для этого земельного участка, в результате незаконной рубки вырублено: 116 сосен, 2 сухостойных сосен, 1 ель, в общем количестве 119 деревьев, объемом древесины 170 м3. Ущерб составил 5007426 рублей. Также в 2019 г. ответчиком совершена незаконная рубка лесных насаждений в выделе 20 квартала 185 Полдневского участкового лесничества ГКУ СО «Сысертское лесничество», который в лесную декларацию не включен. В результате незаконной рубки вырублено: 119 сосен, 235 берез, в общем количестве 426 деревьев, объемом древесины 472 м3. Ущерб составил 6013857 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Екатеринбурга требования поддержал.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в отзыве. В обоснование возражений указали на то, что формально нарушения лесного законодательства при осуществлении рубки имелись. Были перепутаны делянки и произведена заготовка в соседнем квартале. При этом заготовка древесины в 20 выделе квартала 185 произведена в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов, соответствует разрешенному, в том числе по породному и возрастному составу, общий объем заготовки древесины в 2019 г. также не превышен, данный выдел № включен в перечень лесных участков, где должна производиться заготовка древесины путем осуществления сплошных рубок. Подача декларации на 20 выдел планировалась позднее. На вырубленной площади 20 выдела ответчиком произведены работы по искусственному лесовосстановлению (посадке лесных культур), что подтверждается актом приемки от <//>. В квартале 183 под вырубку были отведены выделы 9, 10 и 12. В связи с ошибкой в отводе лесосеки ошибочно была осуществлена рубка в 11 выделе. После обнаружения ошибки, была подана декларация, которая была принята. Заготовка в данном выделе отражена в отчете за 2020 год, общий объем древесины не превышен. Таким образом, действия ответчика не попадают под понятие незаконной рубки, а также отсутствует ущерб, причиненный лесному фонду.

Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, Администрация Полевского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом

От Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, требования просили удовлетворить. В обоснование доводов указали на то, что с выводами эксперта об отсутствии ущерба не согласны. Без лесной декларации ведение заготовки не допускается даже при наличии договора аренды и проекта освоения лесов, осуществление лесозаготовительной деятельности без наличия лесной декларации противоречит закону. В приеме лесной декларации в отношении выдела 20 в квартале 185 отказано в связи с тем, что лесосека не соответствует проекту освоения лесов.

Администрация Полевского городского округа просила рассмотреть дело в свое отсутствие

Третье лицо ГКУ СО "Сысертское лесничество" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, отказные материалы по факту неправомерной рубки ОМВД России по <адрес>, суд находит требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от <//> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Закон не ставит возложение на причинителя вреда обязанности возместить ущерб в зависимость от привлечения к административной или уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Применительно к указанной норме, в рамках заявленного иска из обязательств, вследствие причинения вреда, подлежат установлению обстоятельства незаконной рубки ответчиком, при этом обязанность по доказыванию отсутствия вины законом возложена на предполагаемого причинителя вреда.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от <//> N 474 (действовавших на момент спорных правоотношений), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с п. 2 Приказа Минприроды России от <//> N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Таким образом, вырубка леса производится в границах участков, указанных в декларации, вырубка за пределами задекларированного участка является нарушением, влекущим предусмотренную законом ответственность.

Прокуратурой в ходе проверочных мероприятий установлено, что между ООО «РСЦ» и Министерством природных ресурсов СО <//> заключен договор аренды лесного участка №, расположенного на территории ГКУ СО «Сысертское лесничество». Согласно условиям договора аренды ответчику передан лесной участок для заготовки древесины. В 2019 г. в результате ошибки, допущенной при отводе лесосеки, расположенной в выделах 9, 10, 12 <адрес>, в указанную лесосеку включена также часть выдела 11 <адрес> Пионерского участкового лесничества ГКУ «Сысертское лесничество» в лесную декларацию на 2019 г. не включен. Ответчиком осуществлена незаконная рубка не отведенного для этого земельного участка, в результате незаконной рубки вырублено: 116 сосен, 2 сухостойных сосен, 1 ель, в общем количестве 119 деревьев, объемом древесины 170 м3. Ущерб составил 5 007 426 рублей.

Также в 2019 г. ответчиком совершена незаконная рубка лесных насаждений в выделе 20 квартала 185 Полдневского участкового лесничества ГКУ СО «Сысертское лесничество», который в лесную декларацию не включен. В результате незаконной рубки вырублено: 119 сосен, 235 берез, в общем количестве 426 деревьев, объемом древесины 472 м3. Ущерб составил 6 013 857 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также отказными материалами ОМВД России по <адрес> по факту неправомерной рубки ООО «РЦС» лесных насаждений.

Согласно выводам заключения эксперта ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» Оплетаева А.С. от <//> рубки лесных насаждений в квартале 183 выдел 11 соответствуют условиям договора аренды и проекту освоения лесов, объем заготовленной древесины не превышает допустимый объем ежегодного изъятия, после рубки проведено естественное лесовосстановление в полном объеме, ущерб лесному фонду не причинен. В отношении выдела 20 в квартале 185 рубка лесных насаждений осуществлялась арендатором лесного участка на заранее отведенных лесосеках, места рубок полностью соответствуют договору аренды лесного участка для заготовки древесины и проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы, отчет об использовании лесов был подан в полном объеме, однако был нарушен порядок и срок подачи лесной декларации, которую необходимо подавать перед проведением рубок. Ущерб лесному фонду не причинен, восстановительные мероприятия выполнены в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Оплетаев А.С. суду пояснил, что ущерб может быть причинен, если осуществлена вырубка леса, который не предназначался для вырубки, спорные выделы отражены во всех документах на вырубку, с лесоводственной точки зрения все работы выполнены правильно, нарушен документооборот - порядок подачи документов и начала работ. Лесовосстановительные работы впоследствии проведены в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «РСЦ» использует лесной участок на основании договора аренды лесного участка от <//> №. В соответствии с условиями договора аренды ответчиком был разработан проект освоения лесов, получено положительное заключение государственной экспертизы. Спорные выделы включены в перечень лесных участков, где должна проводиться заготовка древесины.

Постановлениями ОМВД России по <адрес> от <//> отказано в возбуждении уголовных дела, предусмотренных ст. 260 УК РФ в отношении должностного лица ООО "РСЦ» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку не было установлено прямого умысла на незаконную рубку деревьев.

Само по себе нахождение участков незадекларированной вырубки в пределах предоставленного в аренду участка и проекта освоения лесов не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку вырубка может производиться только в соответствии с декларацией.

Таким образом, вырубка леса производится в границах участков, указанных в декларации, вырубка за пределами задекларированного участка является нарушением, влекущим предусмотренную законом ответственность.

Выдел 11 квартала 183 Пионерского участкового лесничества ГКУ «Сысертское лесничество» впоследствии включен в лесную декларацию № от <//> для заготовки древесины на лесном участке, лесовосстановительные работы проведены в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии причинения ущерба осуществлением рубки в данном выделе и считает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В приеме лесной декларации от <//> № в отношении выдела 20 в квартале 185 Полдневского участкового лесничества ГКУ СО «Сысертское лесничество» отказано <//> в связи с тем, что лесосека не соответствует проекту освоения лесов.

Таким образом, со стороны ответчика имел место факт вырубки леса выдела 20 в квартале 185 за пределами участка, указанного в лесной декларации, то есть с нарушением требований законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом доказан факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в выделе 20 в квартале 185, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Размер ущерба рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1730 от <//> "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", а также постановления Правительства Российской Федерации от <//> N 310 "О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящиеся в Федеральной собственности".

Вместе с тем ответчиком представлены доказательства несения расходов по лесовосстановительным мероприятиям, что подтверждено актом аттестации (приемки) от <//>.

Согласно справке о предоставлении стоимости выполнения лесохозяйственных работ в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <//> № «Об утверждении нормативов затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству», усредненные затраты на создание лесных культур на арендованном участке на 1 га составляют 124256 руб.(подготовка почвы для создания лесных культур (использование спецтехники (тракторов)), в том числе ГСМ – 27972 руб., приобретение саженцев – 20000 руб., посадка сеянцев в открытой корневой системой – 32566 руб., транспортные расходына доставку саженцев и рабочей силы, в том числе ГСМ – 11177 руб., фонд оплаты труда – 16334 руб., накладные расходы – 16207 руб.). Общая сумма расходов на создание лесных культур в выделе 20 квартал 185 Полдневского участкового лесничества Сысертского лесничества на площади 1,8 га составила 223661 рубль.

Представленный расчет иными сторонами не оспорен.

В связи с проведенными ответчиком мероприятиями по лесовосстановлению, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. п. 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", принимает во внимание факт проведения ответчиком мероприятий по лесовосстановлению на участке, где осуществлена была вырубка древесины, и приходит к выводу о том, что сумма ущерба подлежит уменьшению на сумму денежных средств, израсходованных ответчиком по искусственному лесовосстановлению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате осуществления незаконной рубки лесных насаждений в выделе 20 квартал 185 Сысертского лесничества Полдневского участкового лесничества Полдневского участка в размере 5 790196 рублей (6 013 857 -223661 руб.)

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37 151 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительный центр» в пользу муниципального образования «Полевской городской округ» ущерб, причиненный в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений в размере 5790196 (пять миллионов семьсот девяносто тысяч сто девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 151 рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение

в законную силу не вступило.

Судья: