Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1260/2021 ~ М-1329/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-1260/2021

УИД 35RS0019-01-2021-002150-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года                                                                                     г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием истца Арефьевой Л.В.,

ответчика Гусева Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьевой Л.В. к Гусеву Л.Н. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Арефьева Л.В. обратилась в суд с иском к Гусеву Л.Н., указав в обоснование, что является собственником <адрес>, расположенной в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, ответчик является собственником <адрес>. 21 марта 2021 года по вине ответчика произошел пожар, в результате которого пострадала квартира истца. Материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 427 553 рубля 97 копеек. В адрес ответчика 19 августа 2021 года направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 427 553 рубля 97 копеек, стоимость проведенной экспертизы по определению стоимости ремонта в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Истец Арефьева Л.В. и ответчик Гусев Л.Н. представили суду мировое соглашение, в котором определили следующий порядок урегулирования спора.

1. Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в результате пожара в размере 439 553 рублей 97 копеек.

2. Ответчик согласен с фактом наличия обязательства перед истцом по возмещению ущерба, вследствие пожара, произошедшего 21 марта 2021 года (предмет исковых требований), соответственно согласен и с предъявленным иском в полном объеме, вследствие чего готов предоставить отступное.

3. В соответствии со статьей 409 Гражданского Кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

4. Ответчик передает в собственность истцу в счет обязательства, указанного в п. 2 данного соглашения, <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая принадлежит ответчику на основании права собственности (запись 35-35-09/004/2006-203 от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ОТВЕТЧИК обязан в срок до 31 декабря 2021 года сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В противном случае определение суда об утверждении данного мирового соглашения будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета после 01 января 2022 года.

5. Определение суда об утверждении данного мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение, указанное в п. 4 данного соглашения, также, как и является основанием для прекращения обязательства сторон, предусмотренного в п. 2 данного соглашения.

6. По ходатайству истца ответчику были запрещены сделки с жилым помещением, указанным в п. 4 данного соглашения. После утверждения судом данного мирового соглашения обременение с данного объекта недвижимости (регистрационная запись 35:26:0203008:403-35/077/2021-1) снимается и считается отсутствующим.

7. Судебные издержки, которые понесли стороны в связи с рассмотрением данного гражданского дела, распределению между ними не подлежат. 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат возврату.

8. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по гражданскому делу, они им понятны.

9. Мировое соглашение вступает в силу немедленно, после утверждения его судом.

Истец Арефьева Л.В. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, пояснила, что оно заключено добровольно, последствия заключения мирового соглашения ей понятны, просила вернуть 70 % от уплаченной государственной пошлины, а также отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок с квартирой.

Ответчик Гусев Л.Н. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, указал, что оно заключено добровольно, последствия заключения мирового соглашения известны.

Третье лицо Сафронова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, в телефонограмме указала, что не возражает относительно утверждения мирового соглашения, к сторонам по делу не имеет претензий и требований, поскольку свою долю в праве на квартиру продала Арефьевой Л.В. в 2019 году.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон.

Условия, которые определяют порядок урегулирования судебного спора между сторонами и порядок исполнения этого договора изложены в мировом соглашении подробно, предполагают взаимные обязательства.

Согласно положениям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное положение закона судом сторонам разъяснено и понятно.

На основании статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По ходатайству истца размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение дела, уменьшен до 3500 рублей. Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается чеком-ордером № 4983 от 08 сентября 2021 года. В связи с заключением мирового соглашения возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2 450 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Арефьевой Л.В. и ответчиком Гусевым Л.Н. по гражданскому делу № 2-1260/2021 по исковому заявлению Арефьевой Л.В. к Гусеву Л.Н. о возмещении материального ущерба, согласно которому стороны определили следующий порядок урегулирования спора.

1. Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в результате пожара в размере 439 553 рублей 97 копеек.

2. Ответчик согласен с фактом наличия обязательства перед истцом по возмещению ущерба, вследствие пожара, произошедшего 21 марта 2021 года (предмет исковых требований), соответственно согласен и с предъявленным иском в полном объеме, вследствие чего готов предоставить отступное.

3. В соответствии со статьей 409 Гражданского Кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

4. Ответчик передает в собственность истцу в счет обязательства, указанного в п. 2 данного соглашения, <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая принадлежит ответчику на основании права собственности (запись 35-35-09/004/2006-203 от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ОТВЕТЧИК обязан в срок до 31 декабря 2021 года сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В противном случае определение суда об утверждении данного мирового соглашения будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета после 01 января 2022 года.

5. Определение суда об утверждении данного мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение, указанное в п. 4 данного соглашения, также, как и является основанием для прекращения обязательства сторон, предусмотренного в п. 2 данного соглашения.

6. По ходатайству истца ответчику были запрещены сделки с жилым помещением, указанным в п. 4 данного соглашения. После утверждения судом данного мирового соглашения обременение с данного объекта недвижимости (регистрационная запись 35:26:0203008:403-35/077/2021-1) снимается и считается отсутствующим.

7. Судебные издержки, которые понесли стороны в связи с рассмотрением данного гражданского дела, распределению между ними не подлежат. 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат возврату.

8. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по гражданскому делу, они им понятны.

9. Мировое соглашение вступает в силу немедленно, после утверждения его судом.

Производство по гражданскому делу № 2-1260/2021 по исковому заявлению Арефьевой Л.В. к Гусеву Л.Н. о возмещении материального ущерба прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 9 по Вологодской области возвратить Арефьевой Людмиле Васильевне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 450 рублей 00 копеек, внесенную с перечислением денег УФК МФ РФ по Вологодской области (МРИ ФНС России № 9 по Вологодской области) ИНН 3527009445 № 40101810700000010002 чеком-ордером № 4983 от 08 сентября 2021 года.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                            С.Е. Новикова

Мотивированное определение изготовлено 03 декабря 2021 года.