Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2017 ~ М-925/2017 от 16.05.2017

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        город Соликамск                                                                04 июля 2017 года

              Соликамский городской суд Пермского края в составе:

        председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

        при секретаре судебного заседания Ёлышевой Е.А.,

        с участием ответчика Кушова С.В.,

        представителя ответчика адвоката Рогозникова А.М., действующего на основании ордера,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Кушову Сергею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

        у с т а н о в и л :

        истец Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Кушову Сергею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства    (ОСАГО), полис № как с владельцем автомобиля марки <данные изъяты>. <дата> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ответчику и под его управлением, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП сотрудником ГИБДД. Истцом перед потерпевшим исполнены обязанности по выплате страхового возмещения для возмещения убытков в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, составил 65 153 руб. 70 коп., который был выплачен потерпевшему в полном объеме. В добровольном порядке ответчик уплатил истцу в возмещение вреда 1 000 руб. В связи с тем, что ответчик не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закона Об ОСАГО), просит взыскать с Кушова С.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 64 153 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

               Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

               Ответчик Кушов С.В. в судебном заседании вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме, подтвердил, что скрылся с места ДТП, исковые требования о взыскании выплаченного потерпевшей Р. страхового возмещения признает.

               Представитель ответчика адвокат Рогозников А.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании мнение ответчика по заявленным требованиям поддержал.

               Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материал дела, материалы гражданских дел № по иску Р. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, № по иску ЗАО «МАКС» к Р. о взыскании неосновательного обогащения, административный материал по факту ДТП, произошедшего <дата> КУСП №, материал № по делу об административном правонарушении в отношении Кушова С.В. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

        Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу п. п. 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        Согласно статье 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

        в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

        В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

        Автогражданская ответственность Кушова С.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована на момент ДТП в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 10).

        В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Соликамского муниципального района Пермского края от <дата>, в котором ответчик Кушов С.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, вступившим в законную силу, установлена вина Кушова С.В. в произошедшем <дата> в <данные изъяты> по адресу: <...>, ДТП, согласно которому Кушов С.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности на момент ДТП Р. и под ее управлением. Автомобилю Р. причинены механические повреждения. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Р. судом не установлено. Указанным решением мирового судьи в пользу Р. с ЗАО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 41 014 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 6 500 руб., штраф в размере 20 507 руб. 26 коп., всего 68 021 руб. 78 коп. (л.д. 34-40).

        Решением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> с Р. в пользу ЗАО «МАКС» взыскано неосновательное обогащение в размере 22 863 руб. 61 коп. в связи с выплатой ей страхового возмещения в добровольном порядке в указанном размере, которое не было учтено мировым судьей при принятии решения от <дата> (л.д.41-42).

    В соответствии с платежными поручениями № от <дата> на сумму 22 456 руб. 83 коп.(л.д. 29), № от <дата> на сумму 23 545 руб. 96 коп. (л.д. 31), инкассовым поручением № от <дата> на сумму 68 021 руб. 78 коп. (л.д.43) истцом в адрес Р. перечислено страховое возмещение в общей сумме в размере 87 017 руб. 31 коп. (22 456 руб. 83 коп. + 23 545 руб. 96 коп. + 41 014 руб. 52 коп.).

    С учетом взыскания с Р. в пользу ЗАО «МАКС» суммы неосновательного обогащения в размере 22 863 руб. 61 коп., размер выплаченного истцом страхового возмещения Р. в связи с ДТП <дата> составил 64 153 руб. 70 коп. (87 017 руб. 31 коп. – 22 863 руб. 61 коп.).

    Ответчиком в добровольном порядке перечислено в возмещение ущерба 1 000 руб., что подтверждается данными о поступлении платежа по претензии <дата> в размере 500 руб. и <дата> в размере 500 руб. (л.д.76,75).

    Судом установлено, подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, что при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, <дата>, он не имел права управления транспортными средствами, с места ДТП скрылся.

    В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан:

    2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, вступившим в законную силу, Кушов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

           При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Кушов С.В. скрылся с места ДТП, произошедшего <дата>, а также то, что ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, ответчик Кушов С.В. частично возместил истцу вред в связи с выплатой страхового возмещения на общую сумму 1 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с ответчика Кушова С.В. в пользу истца выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 63 153 руб. 70 коп

           В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежному поручению № от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 094 руб. 61 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

                  Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

                                                  р е ш и л:

               Исковые требования        Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Кушову Сергею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

         Взыскать с Кушова Сергея Викторовича в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в размере 63 153 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 61 коп., всего : 65 248 руб. 31 коп. (шестьдесят пять тысяч двести сорок восемь руб. 31 коп.).

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

        Судья                                         С.Н. Боброва