Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11482/2021 от 04.03.2021

Судья – Клименко И.Г. 33а-11482/2021

(2а-258/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев с частные жалобы представителя Эдильгириева Р.Р. на основании доверенности Семилетовой И.В. и представителя ООО «Ремонтно-строительная фирма «АРЭН-Стройцентр» на основании доверенности Шутовой А.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 января 2021 года о применении мер предварительной защиты по административному иску Эдильгириева Р.Р., ООО «Ремонтно-строительная фирма «АРЭН-Стройцентр» к администрации г. Сочи о признании действий администрации г. Сочи незаконными, признании права на аренду земельного участка и обязании заключения договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Эдильгиев Р.Р. и ООО «Ремонтно-строительная фирма «АРЭН-Стройцентр» обратились в суд с административным иском к администрации г. Сочи о признании действий администрации г. Сочи незаконными, признании права на аренду земельного участка и обязании заключения договора аренды земельного участка.

В суд от заинтересованного лица Бойко С.Л. поступило ходатайство о применении мер предварительной защиты, а именно: о наложении ареста на регистрационные действия по земельному участку с кадастровым номером <№...>

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 21 января 2021 года применены меры предварительной защиты, наложен арест на регистрационные действия по земельному участку с кадастровым номером <№...>.

В частных жалобах представитель Эдильгириева Р.Р. - Семилетова И.В. и представитель ООО «Ремонтно-строительная фирма «АРЭН-Стройцентр» - Шутова А.А. просят определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для принятия обеспечительных мер у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. На основании ч. 1 ст. 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций. На основании ч. 5 ст. 87 КАС РФ о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле. На основании ч. 1 ст. 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявление о применении мер предварительной защиты.С учетом изложенного, определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 января 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судья:                                 Л.А. Блинников