Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2015 ~ М-96/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 18 марта 2015 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2015 по иску Иванова А.В. к Коновалову П.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Коновалову П.Н. о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей и взыскания услуг представителя в размере 2000 рублей, указывая на то, что по вине ответчика Коновалова истцу причинен вред здоровью средней тяжести, на основании постановления Клявлинского районного суда Самарской области от 12 февраля 2015 года, Коновалов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно материалам дела об административном правонарушении, Коновалов П.Н. 15.08.2014 года в 23 часов 50 минут в с. Новое Семенкино, Клявлинского района около дома (*№*) по (*адрес*), управляя автомобилем «ВАЗ 21099» (*№*), нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода, а именно на истца. В данном ДТП истец получил повреждения, по степени тяжести вреда здоровью относящиеся к средней тяжести. 16.08.2014 года с места ДТП в 1 час 20 минут он был госпитализирован в хирургическое отделение Клявлинской ЦРБ, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, рвано-ушибленная рана лица, закрытый перелом правой лопатки без смещения. 17.08.2014 года переведен в травматологическое отделение Похвистневской ЦРБ. 18.08.2014 года переведен в отделение челюстно-лицевой хирургии СОКБ им. Калинина после проведения КТ головного мозга был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Вдавленный перелом лонной кости слева. Перелом костей носа. Ушиб головного мозга легкой степени. Тупая травма левого глаза. На стационарном лечении в СОКБ им. Калинина истец находился до 02.09.2014 года. Добровольно ответчик, ни материальный, ни моральный вред не возместил, извинений также не принес.

В судебном заседании истец Иванов А.В. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске, пояснив что по вине ответчика получил телесные повреждения, был госпитализирован в хирургическое отделение Клявлинской ЦРБ, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, рвано-ушибленная рана лица, закрытый перелом правой лопатки без смещения. 17.08.2014 года переведен в травматологическое отделение Похвистневской ЦРБ. 18.08.2014 года переведен в отделение челюстно-лицевой хирургии СОКБ им. Калинина после проведения КТ головного мозга был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Вдавленный перелом лонной кости слева. Перелом костей носа. Ушиб головного мозга легкой степени. Тупая травма левого глаза. На стационарном лечении в СОКБ им. Калинина истец находился до 02.09.2014 года. Он после перенесенных операций испытывал физическую боль, его здоровье пошатнулось, от полученных травм не может работать и учится, сейчас находится в академическом отпуске, на лице видны шрамы.Добровольно ответчик, ни материальный, ни моральный вред не возместил, извинений также не принес. Просил суд взыскать с ответчика Коновалова П.Н. в его пользу 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 2000 рублей услуги представителя.

Ответчик Коновалов П.Н.с иском согласен частично, согласен в части возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей, в настоящее время он не работает.

Суд, выслушав мнения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свидетель И.С.И. пояснила, что ее сын по вине Коновалова получил травму головы, ему сделали операцию, накладывали швы, испытывал сильные боли, сын пока не учится, взял академический отпуск, головные боли его мучают до настоящего времени, сыну сделали операцию и вставили титановую пластину.

Из копии заключения эксперта (*№*) по м.д. от 21.11.2014 года следует, что Иванов А.В. при ДТП получил следующие повреждения: закрытую черпно - мозговую травму, рвано-ушибленную рану лица в области наружного угла левого глаза, кровоизлияния в область век. Оскольчатый перелом наружной пластинки пазухи лобной кости слева и перелом носовых костей без смещения отломков, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма вызвала длительное расстройство здоровья продолжительность более 3-х недель, причинив вред здоровью Иванову средней тяжести.

Из выписки ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. Калинина» стационарного больного видно, что Иванов А.В. находился на стационарном лечении с 18.08.2014 года по 02.09.2014 года с диагнозом: «Ушиб головного мозга легкой степени. Перелом лобной кости слева. Ушитая рана, гематома верхнего века».

Постановлением Клявлинского районного суда Самарской области по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2015 года Коновалов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает, что истец имеет право предъявить к ответчику требования о возмещении морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что Иванову А.В. причинен вред здоровью.

В соответствии со 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истец Иванов А.В. получил вред здоровью средней тяжести, испытал физическую боль и сильный стресс, находился на лечении.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Здоровье относится к нематериальным благам, принадлежащее гражданину от рождения. Поэтому моральный вред подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть владельца источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, материальное положение ответчика, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий Иванова А.В., который
перенес очень сильные боли и шок, и до настоящего времени никак не может отойти
от пережитого.

Суд считает, что размер морального вреда следует снизить с 200 000 рублей до 100 000 рублей и взыскать с ответчика Коновалова П.Н.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость юридических услуг составила 2000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией N 83888 от 27.02.2015 года. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы и считает. что с Коновалова в пользу истца следует взыскать 2000 в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает, что необходимо взыскать с Коновалова П.Н. государственную пошлину в доход государства 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коновалова П.Н., (*дата*) года рождения в пользу Иванова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 102 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коновалова П.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 марта 2015 года.

Судья (подпись)