Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2012 от 25.05.2012

Дело № 1-79 2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «06» июня 2012 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.

при секретаре Мурадян Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кандалакша Форостяна С.А.,

подсудимого Зайцева М.Э., подсудимого Деруна С.В., их защитника - адвоката Кандалакшского филиала Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов Вершинина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Зайцева Михаила Эдуардовича, <данные изъяты>, не судимого,

и

- Деруна Сергея Витальевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Зайцев М.Э. и Дерун С.В. совершили две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период с 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.Э. и Дерун С.В. во время прогулки по <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения какого-либо чужого имущества со строительной площадки, расположенной в районе <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя совместно и руководствуясь корыстными побуждениями, Зайцев М.Э. и Дерун С.В. в период с 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. ДД.ММ.ГГГГ прошли на строительную площадку, расположенную по указанному адресу, где обнаружили поддоны с кровельным материалом, принадлежащим <данные изъяты>. Продолжая реализовывать задуманное, и воспользовавшись тем, что на строительной площадке никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Зайцев М.Э. и Дерун С.В. совместно вскрыли один из поддонов, на которых находился кровельный материал, и, достав оттуда 5-ть рулонов кровельного наплавляемого покрытия «Эластоизол Бизнес ЭПП-5,0» (по 10 квадратных метров покрытия в каждом рулоне) стоимостью 123 руб. за квадратный метр, на общую сумму 6 150 руб., тайно похитили их. Затем, действуя согласованно, помогая друг другу, они перенесли похищенный ими кровельный материал за пределы строительной площадки, скрывшись с места преступления.

В последующем Зайцев М.Э. и Дерун С.В. перенесли похищенные рулоны кровельного материала в автомобильный гараж, расположенный у <адрес>, намереваясь продать похищенное, а полученными денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий Зайцева М.Э. и Деруна С.В. <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 150 руб.

Кроме того, в период с 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 12 ч. ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки по п. Зеленоборский Зайцев М.Э. и Дерун С.В. вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения электрических обогревателей из подъезда <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя совместно и руководствуясь корыстными побуждениями, Зайцев М.Э. и Дерун С.В. в период с 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 12 ч. ДД.ММ.ГГГГ пришли к <адрес> и вошли в первый подъезд дома. Находясь в подъезде, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО9 стал снимать закрепленный на стене первого этажа электрический обогреватель марки «Сименс», принадлежащий <данные изъяты>, а Зайцев М.Э. имеющейся при себе отверткой стал взламывать замок на входной двери <адрес> указанного дома, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, иметь возможность скрыться с места совершения преступления через окно указанной квартиры. В это время проживающая в <адрес> ФИО6, услышав шум в подъезде, потребовала, чтобы посторонние из подъезда ушли. Зайцев М.Э. и Дерун С.В., оставив снятый со стены обогреватель, опасаясь быть задержанными, вышли из 1-го подъезда <адрес>. После этого Зайцев М.Э. и Дерун С.В. желая довести свой преступный умысел до конца, зашли во 2-й подъезд указанного дома, где, действуя совместно, сняли со стены подъезда, и тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> два электрических обогревателя марки «Сименс», стоимостью 1 653 руб. каждый, на сумму 3 306 руб. 1 электрический обогреватель марки «Сименс» стоимостью 1 577 руб. и 1 электрический обогреватель марки «Сименс» стоимостью 1 375 руб., всего на общую сумму 6 258 руб. После этого Зайцев М.Э. и Дерун С.В. вместе с похищенным с места преступления скрылись. Похищенные электрообогреватели Зайцев М.Э. и Дерун С.В. принесли <адрес>, где спрятали в стоявший у дома автомобиль, намереваясь в дальнейшем их продать, а полученные от продажи деньги истратить на собственные нужды.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимые Зайцев М.Э. и Дерун С.В. заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, в содеянном преступлении они раскаиваются и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вершинин В.А. ходатайство подсудимых поддержал.

Государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие - юридические лица <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице своих представителей сообщили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное Зайцеву М.Э. и Деруну С.В. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых и по факту хищения имущества <данные изъяты>, и по факту хищения имущества <данные изъяты> как кражи (тайное хищение чужого имущества), группой лиц по предварительному сговору, т.е. как преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений: они посягают на чужую собственность; являются преступлениями средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление.

Так, Зайцев М.Э. не судим, но ранее он 5-ть раз привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности (т. 1, л.д. 226, 229-230, 231, 232-233, 234-235, 236, 237-239, 240); он на учёте у <данные изъяты> не состоит (т.1, л.д. 242); принимает меры к трудоустройству (т.1, л.д. 246). По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 248); к административной ответственности в 2012 г. он не привлекался (т.1, л.д. 251).

Дерун С.В. не судим (т.1, л.д. 260), на учёте у <данные изъяты> он не состоит (т.1, л.д. 262); в качестве безработного в Центре занятости населения по месту жительства он не зарегистрирован (т.1, л.д. 264); по месту жительства Дерун С.В. характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 266). 21.02.2012 г. подсудимый привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 29.02.2012 г. – по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (т.1, л.д. 267).

Оба подсудимых не женаты, иждивенцев не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, назначаемое подсудимым, по факту кражи имущества <данные изъяты>, суд признаёт и учитывает явки с повинной (т.1, л.д. 98, 101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в розыске похищенного имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое подсудимым, по факту кражи имущества <данные изъяты>, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим назначаемое подсудимым наказание по обоим эпизодам преступной деятельности, суд также признаёт и учитывает оказание содействия в розыске похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое подсудимым наказание, не установлено.

Поскольку преступления совершены подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, суд при определении вида и размера наказания за каждое преступление также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер последствий.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, в т.ч. сведения о личностях подсудимых, обстоятельства совершения ими преступлений, тяжесть преступлений и их общественную опасность; смягчающие назначаемое наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Зайцеву М.Э. и Деруну С.В. за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Помимо этого, при назначении наказания по каждому конкретному эпизоду преступной деятельности суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требованиями ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание сведения о личностях подсудимых, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимые вину признали, раскаялись; характеризуются удовлетворительно; принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Зайцева М.Э. и Деруна С.В. возможно без реального отбытия наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые осуждаются за совершение совокупности преступлений, они оба не трудоустроены; Дерун С.В. привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым возложить на подсудимых на период испытательного срока дополнительные обязанности, способствующие их исправлению, в т.ч. связанные с ограничением досуга и принятием мер к трудоустройству.

Вещественные доказательства – 5-ть электрических обогревателей «Сименс», 5-ть рулонов кровельного материала «Эластоизол Бизнес КПП- 5.0» - подлежат возвращению потерпевшим; конверты со следами пальцев рук – хранению при уголовном деле.

Из материалов уголовного дела следует, что обогреватели и кровельный материал переданы потерпевшим.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░.░.

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

- ░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

- ░░░░░░░ ░.░. – 2 ░░░░;

- ░░░░░░ ░.░. - 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░ 22 ░. ░░ 06 ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 5-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», 5-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░- 5.0» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ________________________________ ░.░. ░░░░░░░░