Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3822/2014 ~ М-3161/2014 от 08.08.2014

ДЕЛО № 2-3822/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт

с участием:

представителя заявителя по доверенности О.Н.Паниной

представителя заинтересованного лица старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> (ФИО3) по доверенности Ю.В.Климентовой

представителя заинтересованного лица (Госорган2) по <адрес> по доверенности С.В.Нагапетян,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Панина А. М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и постановления начальника отдела – старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> (ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

    Панин А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о привлечении специалистов в исполнительном производстве, отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом (Госорган1) <адрес>, а также просил по фактам выявленных в ходе судебного разбирательства нарушений закона и законных прав и интересов заявителя вынести частное определение в отношении (Госорган2) по <адрес> для разрешения вопроса о мере ответственности судебных приставов (Госорган1) <адрес> (л.д.5-7).

    В судебное заседание заявитель Панин А.М. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в обращенном суду письменном заявлении просил суд провести рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.31), в связи с чем суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие заявителя.

    Представитель заявителя Панина О.Н., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) с правом отказа от исковых требований (л.д.20), заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

    Заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела (л.д.49).

    Представитель заинтересованного лица начальника отдела - старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> (ФИО3) (ФИО1), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.33), представитель заинтересованного лица (Госорган2) по <адрес> Нагапетян С.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.32), не возражали против прекращения производства по делу.

    Заинтересованные лица (Госорган1) <адрес>, судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО2), начальник отдела - старший судебный пристав (Госорган1) <адрес> (ФИО3), (ФИО4) в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Судом разъяснены представителю заявителю последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (л.д.50).

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так как отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь ст. ст. 1, 39,173,220,221, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Панина А. М., выраженный его представителем по доверенности Паниной О. Н., от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и постановления начальника отдела – старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> (ФИО3)

Производство по гражданскому делу по заявлению Панина А. М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и постановления начальника отдела – старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> (ФИО3) прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                 Н.А. Малютина