Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2015 ~ М-95/2015 от 27.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                                                                         с. Левокумское

       Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А., при секретаре: Мизиной Е.М.,

с участием представителя истца СПК «Овцевод» - Гринько Н.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика Магомедова О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя СПК «Овцевод» Гринько Н.Н. к Магомедову О.Ш. о взыскании материального ущерба,

установил:

представитель СПК «Овцевод» - Гринько Н.Н.обратилась в Левокумский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что приказом № ... от (дата), на работу в СПК «Овцевод» был принят в должности старшего чабана Магомедов О.Ш.. Приказом № ... от (дата) Магомедов О.Ш. был уволен по ст. 81 п. 7 ТК РФ (утрата доверия). В (дата), (дата) при ежегодной инвентаризации вверенного ему поголовья овец было на месте, что подтверждается инвентаризационной описью. Ежемесячно старший чабан Магомедов О.Ш. сдавал отчеты, данные отчеты подписывал. Также в течении его трудовой деятельности осуществлялась прирезка овцепоголовья находящегося в ответственности у Магомедова О.Ш.: (дата) - в количестве ... голов, (дата)- ... головы.

В мае-июне в кооперативе проходит стрижка овцепоголовья. (дата) Магомедов О.Ш. пригнал овцепоголовье на стрижку, но с недостачей вверенного ему овцепоголовья. В количестве ... голов. Овцематка-... головы, ярка (дата) - ... голов, валух (дата).-... голов, баранчики (дата).-... голов. Но при этом заявил, что он до отчета в июне месяце восстановит все поголовье.

(дата) комиссия в составе юрисконсульта Гринько Н.Н., начальника цеха овцеводства ФИО выехала на чабанскую точку, закрепленную за старшим чабаном Магомедовым О.Ш. для передачи его овцепоголовья, где была выявлена недостача. Общая недостача составила -овцематка - ... головы с живым весом ... цент. Баранчики (дата) ... голов с живым весом - ... цент., ягнята (дата).-... голов с живым весом ... цент.

Овцематку в количестве ... голов, ярка (дата).-... голов, валух (дата).-... голов он восстановил, но куда-то исчезли баранчики (дата), но уже не ... головы, ... голов.

Своими действиями он нарушил правила внутреннего трудового распорядка, не выполнил обязательства указанные в договоре индивидуальной материальной ответственности и не выполнил обязанности, возложенные на него согласно должностной инструкции.

Со старшим чабаном Магомедовым О.Ш. был заключен договор о полной материальной ответственности и выдана должностная инструкция подписанные сторонами. СПК «Овцевод» правомерно заключил указанный выше договор с Магомедовым О.Ш., так как выполняемые им работы включены в перечень работ, согласно как договора о полной материальной ответственности, так и согласно должностной инструкции старшего скотника он берет обязательства -бережно относиться к переданному ему материальных ценностей, принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей -КРС.

Просит взыскать с Магомедова О.Ш. в пользу СПК «Овцевод» нанесенный материальный ущерб в размере ... ... рублей ... коп.; взыскать государственную пошлину с Магомедова О.Ш. в пользу СПК «Овцевод» в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и согласно справки расчета просит взыскать с Магомедова О.Ш. в пользу СПК «Овцевод» Левокумского района Ставропольского края в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товаро-материальных ценностей в размере ... рублей; взыскать с Магомедова О.Ш. в пользу СПК «Овцевод» Левокумского района Ставропольского края в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Ответчик Магомедов О.Ш. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, приведенные выше исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца, в связи с удовлетворением иска, государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки, уплаченная истцом при подаче иска. Факт уплаты пошлины в указанном размере в доход государства подтверждается представленным в судебное заседание платежным поручением № ... от (дата) года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования СПК «Овцевод» к Магомедову О.Ш. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Магомедова О.Ш. в пользу СПК «Овцевод» Левокумского района Ставропольского края в счет возмещения ущерба в размере ... рублей.

Взыскать с Магомедова О.Ш. в пользу СПК «Овцевод» Левокумского района Ставропольского края в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Левокумский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         М.А.Иванов