Решение по делу № 2-747/2018 ~ М-765/2018 от 07.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца Черепановой Т.В.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО УК «Круг» к Роговой Алле Владимировне, Приходько Александре Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам,

у с т а н о в и л :

Рогова А.В. и Приходько А.В. являются собственниками по ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

ООО УК «Круг» обратилось в суд с иском о взыскании с Роговой А.В. и Приходько А.В. задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, согласно уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом частичной оплаты, с Роговой А.В. просили взыскать задолженность по оплате услуг в размере 35 809,82 рублей и пени в размере 8 954,70 рублей, с Приходько А.В. задолженность по оплате услуг в размере 33 991,16 рублей и пени в размере 8 95470 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 557 рублей, по тем основаниям, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> выбрана управляющая компания ООО УК «Круг». ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № управления многоквартирным домом. Ответчики, являясь собственниками жилого помещения, длительное время не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года общим собранием собственников помещений была выбрана управляющая компания ООО УК «Круг». Собственниками квартиры № являются ответчики по ? доли каждый. Ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичной оплаты полагает, что с Роговой А.В. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг в размере 35 809,82 рублей, с Приходько в размере 33 991,16 рублей и пени по 8 954,70 рублей с каждого, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Приходько А.В. согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ года извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, с иском не согласна.

Ответчикам, третьему лицу неоднократно направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчики не представили суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч.2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики Рогова А.В., Приходько А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> и являются долевыми собственниками данного жилого помещения по ? доли в праве каждый (л.д.24-27). В данном жилом помещении, кроме ответчиков зарегистрирован Рогов Р.И.(л.д.12)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией «Круг» (л.д.28-29). ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № управления многоквартирным домом между ООО УК «Круг» и председателем совета многоквартирного дома Перепелицыным С.Л., в соответствии с которым ООО УК «Круг» обязуется совершать действия направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных и иных услуг собственниками и лицам, пользующимся на законном основании помещениями, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д.30-40).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом либо договором.

В указанном многоквартирном доме, где ответчик на праве собственности имеет жилое помещение, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана управляющая компания (истец), которая является исполнителем коммунальных услуг.

Судом установлено, что коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилых помещений ответчикам фактически предоставлялись, и они ими фактически пользовались. Все коммунальные платежи, платежи за содержание жилых помещений начислялись в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления.

Надлежащих доказательств не предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию жилых помещений или предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию дома, в котором проживают ответчики, ненадлежащего качества суду не представлено. Суд считает, что у ответчика как потребителя предоставленных коммунальных услуг, услуг по содержанию дома, возникла обязанность по их оплате.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Роговой А.В., Приходько А.В., Рогова Р.И. пользу ООО УК «Круг» задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 619,64 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1433,93 в равных долях с каждого. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями Приходько А.В. (л.д.41,42).

Из истории начислений по лицевому счету, лиц, проживающих по адресу: <адрес> следует, что задолженность по оплате услуг по лицевому счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 71 619,64 рублей(л.д.13-23).

Согласно ответа ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Роговой А.В. в пользу ООО УК «Круг» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство прекращено на основании отмены судебного приказа. Удержания не производились. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Приходько А.В. в пользу ООО УК «Круг» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 1 800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство прекращено на основании отмены судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности с должника Рогова Р.И. в пользу ООО УК «Круг» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 18,22 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство прекращено на основании отмены судебного приказа (л.д.66).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению с учетом частичной оплаты.

Таким образом, с Роговой А.В. в пользу ООО УК «Круг» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг в размере 35 791,60 рублей, с Приходько А.В. в пользу ООО УК «Круг» в размере 34 009,82 рублей.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 8 954,70 рублей с каждого, исчисленной в соответствии с вышеуказанной нормой права.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО УК «Круг» обстоятельства дела, суд считает, что сумма неустойки, предъявленная к ответчикам является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд ограничивает размер пени до 2 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о соразмерности заявленного размера неустойки, истец суду не представил, о них не заявил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ООО УК «Круг» частично.

Взыскать с Роговой Аллы Владимировны в пользу ООО УК «Круг» задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 35 791 рубль 860 копеек, пени в размере 1 000 рублей, всего 36 791(тридцать шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 60 копеек.

Взыскать с Приходько Александры Викторовны в пользу ООО УК «Круг» задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 34 009 рублей 82 копейки, пени в размере 1 000 рублей, всего 35 009(тридцать пять тысяч девять) рублей 82 копейки.

Взыскать с Роговой Аллы Владимировны, Приходько Александры Викторовны в пользу ООО УК «Круг» расходы по оплате госпошлины в размере 3 557 рублей в равных долях с каждого по 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.