Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3784/2015 ~ М-4041/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-3784/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Право»,

ответчика Меркуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Меркуловой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Меркуловой О. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что на основании договора займа № 21-0053 от 22.05.2012г. первоначальный кредитор ООО «Регион-1» предоставил ответчику денежные средств в качестве займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.2, п.2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 21.06.2012г. Заем предоставлялся Меркуловой О.В. с условием начисления и выплаты процентов в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом. По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа о 21.06.2012г. является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчёта 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения №1 от 24.12.2013 об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО «Регион-1» уступил право (требование) по договору займа истцу. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет. По договору займа в пользу первоначального кредитора ответчиком были внесены денежные средства в размере 600 рублей в счёт погашения процентов, начисленных по договору. Вследствие неисполнения обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность в размере 495 280 рублей, из которой 7 000 рублей сумма основного долга, 488 280 рублей проценты. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, имущественное положение ответчика (исходя из сведений, сообщённых ответчиком при получении займа), иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой - 51 000 рублей, из которой 7 000 рублей сумма основного долга, 44 000 рублей проценты.

Просит суд взыскать с Меркуловой О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа № 21-0053 от 22 мая 2012 г. в размере 51 000 рублей, из которых 7 000 рублей сумма основного долга, 44 000 рублей проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Меркулова О.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, признав, при указанных обстоятельствах, причину неявки неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22 мая 2012 года между ООО «Регион-1» и Меркуловой О.В. заключен договор займа № 22-0053 на основании которого ООО «Регион-1» предоставило ответчику денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 37-38).

ООО «Регион-1» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило, выдав заёмщику сумму займа <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 41).

В соответствии с п. 1.2., п. 2.2. договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 21 июня 2012 года.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Период с даты выдачи суммы займа (22 мая 2012 г.) до даты, определенного п. 2.2. договора (21 июля 2012 г.) является для должника льготным, в этот период проценты начисляются по ставке 3 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3.2.2 договора займа № 21-0053, заимодавец ООО «Регион-1» вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

24 декабря 2013 г. ООО «Регион-1» на основании соглашения №1 об уступке права (требования) уступил ООО «Право» все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом – должником.

Предмет соглашения составляют все права (требования) по договорам, указанным в приложении №1 к соглашению, в том числе по договору № 22-0053 от 22 мая 2012 г., заключенному с Меркуловой О.В. Право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом. Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (требования).

Таким образом, с 24.12.2013г. новым кредитором по договору займа с Меркуловой О.В. стал истец.

Как указывает истец, по договору займа в пользу первоначального кредитора ответчиком были внесены денежные средства в размере 600 рублей в счёт погашения процентов, начисленных по договору. Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 495 280 рублей, из которых: 7 000 рублей сумма основного долга, 488 280 рублей проценты. При подаче иска, истец ООО «Право» уменьшил сумму процентов, подлежащих взысканию по договору займа, что является его правом и просил взыскать с ответчика 51 000 рублей, из которой 7 000 рублей сумма основного долга, 44 000 рублей проценты.

Данный расчет не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность в сумме 51 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 1 730 рублей (л.д. 3). При этом уплаченная истцом сумма соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 730 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Право» к Меркуловой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 22 мая 2012 года №21-0053 в общей сумме 51 000 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1730 рублей, а всего 52 730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2015 года

Судья З.В. Крысина