Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7072/2014 от 24.03.2014

Судья – Буренко С.В. Дело №33-7072\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчиков Земляных Е.И. и Рябовой Т.И. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2014 года Земляных Е.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.07.2013 г., согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «ДИСКОМ-ЮГ» к Земляных Е.И., Рябовой Т.И. о признании недействительным договора уступки права требования.

В частной жалобе ответчики просят определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда, так как он пропущен Земляных Е.И. по уважительной причине. Ссылаются на то, что не были уведомлены о проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд правильно указал в определении, что согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, как было установлено в суде первой инстанции, указанные Земляных Е.И. причины таковыми не являются,

Так представитель Земляных Е.И. <...> получил копии решения суда от 19.07.2013 г., о чем имеются соответствующая расписка на справочном листе дела. Земляных Е.И. знала о сущности судебного акта, так как согласно протоколу судебного заседания от 19.07.2013 года присутствовала в судебном заседании при оглашении решения суда в

2.

окончательной форме. Оснований, препятствующих ей в установленный законом срок подать жалобу на решение суда, она не указала.

Ссылку ответчика на свою беременность, тяжелую жизненную ситуацию, сложившуюся после смерти мужа (<...> и дяди (<...> г.) суд обоснованно признал несостоятельной, так как указанные события произошли намного позже окончания срока обжалования решения суда, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Так же несостоятельной является и ссылка Земляных Е.И. на то, что она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения ее заявления, так как <...> ей была направлены соответствующая телефонограмма помощником судьи Рябуха Д.В. (л.д.188).

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2014 года – оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Земляных Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: