Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21703/2018 от 22.05.2018

Судья Тайгибов Р.Р. Дело № 33-21703/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А. и Заливадней Е.К.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каскова Сергея Ивановича к Смердову Евгению Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя Каскова С.И.- Мухина Е.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2018 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя Каскова С.И.- Мухина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Касков С.И. обратился в суд с иском к Смердову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2016 он ошибочно перевел со своей карты на карту ответчика денежную сумму в размере 100000 руб. От возврата неосновательно полученной суммы ответчик отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7724,45 руб.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2018 года производство по делу прекращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Данное определение обжаловано представителем Каскова С.И.- Мухиным Е.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что между сторонами фактически возник корпоративный спор. При этом суд указал, что ответчик Смердов Е.А. является индивидуальным предпринимателем и что договор приобретения курса «VIP-услуга по поиску объекта под ключ» заключен сторонами с целью извлечения прибыли.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из приведенных положений при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае истцом- физическим лицом, заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения. Из текста искового заявления не следует, что требования истца основаны на какой- либо сделке и не усматривается наличие экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу по тем мотивам, которые указаны в обжалуемом определении и дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

отменить определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2018 года и направить настоящее дело в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: