Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1063/2015 (2-11518/2014;) ~ М-11577/2014 от 19.12.2014

Дело № 2 – 1063/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Суворовой Н.М.,,

с участием истицы Калининой ФИО6 ее представителя Дягилева ФИО7 представителя ответчика Селезневой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой ФИО9 к ОАО «<данные изъяты>» о признании частично недействительным Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным п. 6.2. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО <данные изъяты>», взыскании задолженности по заработной плате в размере 336 000 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 15 269, 10 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истица была принята на работу на должность главного бухгалтера, трудовой договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. № ОАО «<данные изъяты>» было переименовано в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей был расторгнут в связи с истечением срока, на который он был заключен. В соответствии с трудовым договором (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.) должностной оклад истицы составлял 90 000 руб. и состоял из оклада в размере 70 900 руб. и персональной надбавки в размере 19 100 руб. Согласно п. 5.4., 6.1. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «<данные изъяты>» производится премирование работников, которым установлена повременно-индивидуальная система оплаты труда, по итогам работы за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев в размере до одного должностного оклада (с учетом персональной надбавки) за каждый отчетный период и вознаграждение по итогам работы за год. В силу п. 6.3 Положения вознаграждение выплачивается в размере двух должностных окладов (тарифных ставок) с учетом персональной надбавки. На основании п. 6.6. Положения размер годового вознаграждения определяется дифференцированно в зависимости от стажа работы в Обществ, причем к стажу работы в Обществе приравнивается и учитывается также стаж работы в иных газораспределительных организациях, а также в организациях, управляемых и управляющих Обществом. Истица имеет стаж работы непосредственно в ОАО «<данные изъяты>» три года три месяца 22 дня. Кроме того, она в течение семи месяцев тринадцати дней работала в ОАО «<данные изъяты> таким образом, общий стаж работы истицы в ОАО «<данные изъяты>» и в организациях, стаж работы в которых засчитывается для определения коэффициента дифференциации при расчете размера вознаграждения по итогам работы за год - три года одиннадцать месяцев пять дней, что дает право на применение дифференцирующего коэффициента 1,2. Вместе с тем, ни в период работы, ни во время увольнения, ни после увольнения истица не получала вознаграждения ни по итогам работы за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ ни вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ О том, что указанные виды вознаграждения были выплачены работникам общества в полном объеме истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась к ответчику за разъяснением о причинах невыплаты ей вознаграждения, на что ей в устной форме было указано на то, что Положение в части, регламентирующей основания и порядок выплаты таких видов вознаграждения, не распространяется на работников, проработавших в Обществе менее одного календарного года и (или) заключивших срочные трудовые договоры. Истица считает действия ответчика неправомерными, выплата вознаграждения предусмотрено п. 5.4. Положения, каких-либо изъятий из этого правила ни Положение, ни действующее трудовое законодательство РФ не предусматривает. Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников содержит в себе п. 6.2, предусматривающий выплату вознаграждения по итогам работы за год только при стаже работы в Обществе не менее одного календарного года. Вместе с тем, ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Действующее трудовое законодательство не содержит в себе положения, позволяющего работодателю выплату работнику вознаграждения, предусмотренного для всего трудового коллектива, ставить в зависимость от срока действия трудового договора с работником. Более того, ст. 132 Трудового кодекса РФ, прямо запрещает какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда. В соответствии с установленным в обществе порядком выплаты заработной платы заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца - 30 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца - 15 числа месяца, следующего за расчетным. Приказы о выплате работникам Общества вознаграждения по итогам работы за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ за 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ и за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ были подписаны в ДД.ММ.ГГГГ., а приказ о выплате вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вознаграждение по итогам работы за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ., за 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ. и за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. должно было быть выплачено истице ДД.ММ.ГГГГ г., а вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.

Истица Калинина ФИО10 и ее представитель Дягилев ФИО11. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Селезнева ФИО12 судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что, несмотря на то, что истицей не был отработан полный календарный год и она не имела право на выплату вознаграждения по итогам года, т.к. имела дисциплинарное взыскание, расчет был произведен ответчиком пропорционально отработанному времени, в соответствии с расчетными листками организации в ДД.ММ.ГГГГ истице была начислена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 033,76 руб., которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ года. Данный размер вознаграждения был утвержден приказом генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ № №О премировании». Кроме того, заявлено о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в должность главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» (переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>»), который заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истице был установлен должностной оклад в размере 70 900 руб., персональная надбавка – 19 100 руб. в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, на который он был заключен.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 ТК РФ).

Исходя из анализа ст. 191 ТК РФ следует, что выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, что является его правом, а не обязанностью.

Согласно п. 4.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в сумме 66 900 руб., персональная надбавка в сумме 20 100 руб. При этом, пунктом 4.2. трудового договора также предусмотрено право работодателя поощрять работника путем выплаты премий, доплат и надбавок, а также иных выплат компенсационного и стимулирующего характера при наличии оснований, определенных действующим законодательством, локальными нормативными актами.

Статья 8 ТК РФ устанавливает право работодателя принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу п. 1.5. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО «Газпром газораспределение Север», утвержденного Советом директоров ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Положение), повременно-индивидуальная система оплаты труда предусматривает ежемесячное начисление и выплату работникам заработной платы, включающей: должностной оклад, персональную надбавку, доплаты, надбавки и выплаты, предусмотренные ТК РФ и настоящим Положением.

Согласно п. 5.4. Положения в целях стимулирования обеспечения надежного и бесперебойного газоснабжения потребителей, повышения эффективности производства, достижения утвержденных Советом директоров результатов финансово-хозяйственной деятельности, соблюдения финансовой, производственной и трудовой дисциплины производится премирование работников, которым установлена повременно-индивидуальная система оплаты труда, по итогам работы за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев в размере до одного должностного оклада (с учетом персональной надбавки) за каждый отчетный период.

В соответствии с п. 6.1 Положения вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам, которым установлена повременно-индивидуальная и повременно-премиальная система оплаты труда.

Согласно п. 5.3. Положения выплата единовременных премий осуществляется на основании приказов Генерального директора Общества.

Из содержания изложенных выше положений трудового договора и локального нормативного акта следует, что выплата премий не являлась обязательной составляющей заработной платы, следовательно, работодатель в зависимости от результатов работы определенного лица в рамках, установленных локальным нормативным актом, вправе самостоятельно решать вопрос о поощрении работника.

Как установлено судом, приказами генерального директора №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ приказано выплатить премии работникам общества за обеспечение надежного и бесперебойного газоснабжения потребителей, повышение эффективности производства, достижение утвержденных Советом директоров результатов финансово-хозяйственной деятельности, соблюдение финансовой, производственной и трудовой дисциплины по итогам за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Лица, подлежащие премированию, а также размеры премий, указаны в Приложениях к приказам.

Истица в качестве лица, подлежащего премированию, в данных приказах не указана, вознаграждение по итогам за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года ей начислено и выплачено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни трудовым договором, заключенным с истицей, ни Положением не предусмотрена обязанность ответчика выплачивать истице вознаграждение по итогам за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в обязательном установленном порядке, спорные премии носят стимулирующий характер и не являются гарантированной частью заработной платы истицы, их выплата является правом работодателя и осуществляется на основании приказов генерального директора, который ориентируется на критерии, установленные Положением и категорию, установленную Трудовым договором, доказательств того, что выплата указанных вознаграждений носит постоянный характер истицей не было представлено, приказы генерального директора о выплате премий до настоящего времени никем не оспорены и не отменены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы и взыскании с ответчика вознаграждений по итогам за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

В силу п. 6.3 Положения работникам, труд которых оплачивается по повременно-индивидуальной системе оплаты труда, вознаграждение выплачивается в размере двух должностных окладов (тарифных ставок) с учетом персональной надбавки.

На основании п. 6.6. Положения размер годового вознаграждения определяется дифференцированно в зависимости от стажа работы в Обществе, при этом к стажу работы в Обществе приравнивается и учитывается также стаж работы в иных газораспределительных организациях, а также в организациях, управляемых и управляющих Обществом. Размер вознаграждения, приходящийся на 1 рубль заработной платы, определяется делением среднемесячного фонда заработной платы за отчетный год, выделенного Обществу на выплату вознаграждения, на проведенный среднемесячный фонд заработной платы Общества за отчетный год.

Исходя из стажа работы истицы в Обществе, применяемый к расчету подлежащего выплате истице вознаграждения коэффициент дифференциации составляет 1,2.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказано выплатить вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работникам Общества, в том числе и истице в сумме 23 027,76 руб. Выплата премии произведена истице путем зачисления на счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком было произведено начисление и выплата истице вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, расчет премии произведен ответчиком в соответствии с действующим в Обществе Положением (п. 6.1.-6.6.), приказ о выплате премии никем не оспорен, незаконным не признан. Также суд учитывает, что данная премия носит стимулирующий характер и ее выплата является правом работодателя, выплата вознаграждения производится в пределах средств, выделенных Обществу на выплату вознаграждения, при этом, вознаграждение по итогам работы за 2013 год было рассчитано и выплачено работодателем в соответствии с вышеуказанным порядком расчета не только истице, но и остальным подлежащим премированию работникам, в связи с чем, считать, что действия работодателя по выплате истице вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ ставят ее в неравное положение с другими работниками, не имеется.

    При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика вознаграждения по итогам работы за 2013 год исходя из произведенного истицей расчета, не имеется.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд находит его обоснованным частично.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что на момент издания приказов о премировании истица в трудовых отношениях с ответчиком уже не состояла, соответственно, не могла знать о том, что ей не будет произведена выплата премий, согласно пояснений истицы об издании приказов ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, что не было оспорено ответчиком, соответственно, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., истица не пропустила срок исковой давности по требованию о взыскании невыплаченных премий по итогам за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ и по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и процентов за их несвоевременную выплату.

Вместе с тем, суд полагает, что по требованию о признании недействительным п. 6.2. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО <данные изъяты>» истицей пропущен срок исковой давности, поскольку согласно Приложению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с истицей, с оспариваемым Положением истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, с этого момента она должна была узнать о его частичной недействительности, однако в суд с иском об оспаривании обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в данной части иска.

Более того, суд полагает, что оспариваемым пунктом Положения, предусматривающим выплату вознаграждения по итогам работы за год только при стаже работы в Обществе не менее одного календарного года, права истицы нарушены не были, поскольку вознаграждение ей было выплачено ответчиком.

Поскольку действиями ответчика трудовые права истицы нарушены не были, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 236 ТК РФ процентов за несвоевременную выплату заработной платы, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ – расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 129, 135, 191, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калининой ФИО13 к ОАО «<данные изъяты>» о признании частично недействительным Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 18.02.2015г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева