Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3097/2017 ~ М-2375/2017 от 18.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Я.,

с участием административного истца Спицына СА,

представителя административного ответчика по доверенности Кротова И.Ю.

рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело №2а-3097/17 по административному исковому заявлению Спицына СА к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании инспекции утратившей право на взыскание недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Спицын С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП.

После его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, административный истец так и не начал вести предпринимательскую деятельность и, соответственно, не оплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское образование за <данные изъяты> г.

Протоколом совещания комиссии по вопросу урегулирования задолженности ИФНС Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность Спицына С.А. по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Спицын С.А. снят с учета как индивидуальный предприниматель.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Промышленному району г. Самары выдала Спицыну С.А. справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой сумма задолженности за весь период нахождения истца в статусе индивидуального предпринимателя составила:

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты> руб., пени за несвоевременные расчеты с ПФ - <данные изъяты>;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фонд ОМС до ДД.ММ.ГГГГ

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - <данные изъяты>

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии составили <данные изъяты>

Итого общая сумма расчетов недоимки по налогам составила <данные изъяты>

По спорной сумме недоимки, административным ответчиком в установленные ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринимались какие либо меры по взысканию этих сумм.

Следовательно, по мнению истца, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а так же в справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по недоимке в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. является безнадежной ко взысканию, в связи с истечением срока предъявления требований.

На основании вышеизложенного, Спицын С.А. просил суд признать невозможной ко взысканию недоимки с истца в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ с исключением записей по недоимке и пеням с лицевого счета Спицына С.А. Взыскать с ИФНС России по Промышленному району г. Самара понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Спицын С.А. административные исковые требования уточнил, просил признать ИФНС по Промышленному району г. Самара утратившей право на взыскание задолженностей по страховым взносам за следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Промышленному району г. Самары в судебном заседании по доверенности К не возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований истца.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2010 г. по 01.01.2017 г. правоотношения, связанные с исчислением и уплатой ( перечислением ) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, а так же отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исполнением и уплатой ( перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах регламентировались ФЗ от 24.07.2009 г. № 212 ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд ОМС.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 18 ФЗ № 212 ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд ОМС, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, они обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, в том числе на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

С 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае не направления в установленный срок налогового уведомления и требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, п. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч.2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи; налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Спицин С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

На основании выписки из ЕГРИП Спицын С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и до настоящего времени не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства на Спицына С.А. возлагалась обязанность производить уплату страховых взносов.

Протоколом совещания комиссии по вопросу урегулирования задолженности ИФНС Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность Спицына С.А. по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Промышленному району г. Самары выдала Спицыну С.А. справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой сумма задолженности за весь период нахождения истца в статусе индивидуального предпринимателя составила:

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фонд ОМС до 01.ДД.ММ.ГГГГ руб.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ руб.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии составили <данные изъяты>

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии составили <данные изъяты>

Итого общая сумма расчетов недоимки по налогам составила <данные изъяты>.

В материалах дела имеется расчет задолженности по страховым взносам Спицына С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составленный Управлением Пенсионного фонда РФ, в соответствии с которым задолженность Спицына С.А. по страховым взносам составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. сумма <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. сумма <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный истец имеет задолженность по страховым взносам за оспариваемый период ДД.ММ.ГГГГ г. в вышеуказанном размере.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ИФНС по Промышленному району г. Самара с момента передачи полномочий по администрированию страховых взносов в адрес истца уведомления и требования об уплате задолженности по страховым взносам и доказательства, подтверждающие направление уведомления и требования.

Исследовав период и основания возникновения задолженности по страховым взносам истца, суд приходит к выводу, что пресекательные сроки для принудительного взыскания рассматриваемой задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ истекли.

Поскольку у Инспекции отсутствуют сведения об отправлении истцу уведомления и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, инспекция лишена возможности обратиться с требованием о принудительном взыскании недоимки, в том числе истек пресекательный срок для принудительного обращения о взыскании недоимки.

Следовательно, ИФНС России по Промышленному району г. Самары утратила право на взыскание недоимки по страховым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ г.

Анализируя выше приведенные правовые нормы, исследовав материалы дела, суд признает административные исковые требования Спицына С.А. к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары о признании инспекции утратившей право на взыскание недоимки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Спицына СА к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании инспекции утратившей право на взыскание недоимки, удовлетворить.

Признать Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары утратившей право на взыскание со Спицына СА задолженности по страховым взносам за период: ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной 2 через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2017г.

Председательствующий Левина М.В.