Решение по делу № 12-354/2017 от 04.08.2017

Дело № 12-1-354/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТолСар» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ТолСар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД ООО «ТолСар» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что указанный в постановлении автомобиль, ранее принадлежавший обществу, ДД.ММ.ГГГГ был передан по договору купли-продажи физическому лицу. В момент зафиксированного превышения установленного ограничения скорости движения автомобиль находился во владении иного лица. В доказательство данного факта к жалобе на постановление приложены копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, ходатайства об отложении в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТолСар».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ООО «ТолСар» оставлению без удовлетворения, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнуто, что собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, освобождением общества от административной ответственности в настоящем случае будет подтверждение данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица и это лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством, будет установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 54 мин. 46 сек. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки BMW 5281 XDRIVE, регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТолСар», превысил установленную скорость движения на 44 километра в час, при разрешенной 40 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кречет» №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний данного прибора сомнений не вызывает.

К поданной представителем ООО «ТолСар» жалобе на постановление приложены копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства.

В тексте жалобы на постановление представитель ООО «ТолСар» указывает, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ названный автомобиль обществу не принадлежал.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ООО «ТолСар» на постановлении должностного лица ГИБДД и оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные ООО «ТолСар» доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают его утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, поскольку из представленных обществом сведений не представляется возможным достоверно установить, лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ управляло названным автомобилем, тогда как данное обстоятельство для целей освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, является существенным и именно на собственника транспортного средства возложена обязанность доказывания данного факта.

Из обладания ООО «ТолСар» в результате противоправных действий других лиц автомобиль марки BMW 5281 XDRIVE, регистрационный знак А813РВ164 не выбывал.

С учетом изложенного, факт управления автомобилем BMW 5281 XDRIVE, регистрационный знак № иным лицом в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ превышения установленного ограничения скорости движения, признать доказанным нельзя.

Приложенные к жалобе на постановление копии документов при указанных выше условиях не могут быть признаны достаточными, исчерпывающими доказательствами непричастности общества к совершенному ДД.ММ.ГГГГ административному правонарушению.

Таким образом, ООО «ТолСар» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТолСар» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ТолСар» согласно санкции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТолСар», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>