Решение по делу № 2-31/2019 (2-1553/2018;) ~ М-1625/2018 от 08.11.2018

Дело № 2 - 31\2019                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чусовой                                                                                   24 января 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е,

с участием представителя ответчика Казанцевой Н.Г.,

при секретаре Сараевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Семенова Максима Георгиевича к Березиной Миляуше Маданиевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Семенов М.Г. обратился в суд с заявлением к Березиной М.М. о взыскании денежных средств.

Истец Семенов М.Г. и его представитель Останин Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Останина Р.Н. поступило заявление о невозможности участия в судебном заседании в связи с занятостью по другому гражданскому делу. Заявлений об отложении судебного заседания от представителя истца не поступало.

Как следует из искового заявления, решением ... городского суда ... от .... мать у Семенова М.Г.- С. была лишена родительских прав. Отца у Семенова М.Г. не было. После чего Семенова М.Г. отдали в детский приют. На основании постановления главы администрации ... от .... Семенов М.Г. в .... г. был передан в приемную семью к Березиной М. М.. Когда Семенов М.Г. находился в приемной семье на его имя была открыта сберегательная книжка, на которую перечислялись денежные средства-пособие как сироте. На сберегательной книжке у него скопилось более .... рублей. В .... г. Семенов М.Г. поступил в техникум в ..., где стал учиться с ..... По требованию руководителя техникума, он открыл сберегательную карту, на которую ему стали перечислять стипендию и пособие. Периодически на выходные, в период с .... по .... он приезжал в ... к приемным родителям. По предложению приемной матери, Березиной М.М., Семенов .... перевел свои денежные средства со сберегательной книжки на сберегательную карту. Карту и сберегательную книжку он оставил у приемной матери. В последствии он узнал, что Березина М.М. без его согласия в период с .... по .... сняла с его сберегательной карты денежные средства в размере .... рублей. Семенов М.Г. просил Березину М.М. вернуть ему деньги, но Березина М.М. отказала ему в этом, заявив, что эти деньги уже потрачены на ремонт и обустройство ее дома и погасила свой кредит, и что она не собирается их ему возвращать. В интересах Семенова подано заявление в МО МВД России «Чусовской» о совершенном в отношении Семенова преступления, в совершении которого подозревается Березина в присвоении .... рублей. В рамках данного заявления, исковое заявление о взыскании денежных средств с Березиной, в МО МВД России «Чусовской» не подавалось. В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ просит взыскать с Березиной М.М. сумму .... рублей, которую она не вернула истцу Семенову, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубля.

Ответчик Березина М.М. в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, с участием представителя Казанцевой Н.Г.

В предварительном судебном заседании Березина М.М. пояснила, что действительно, она являлась опекуном Семенова М.Г., который проживал у нее около .... лет. После окончания школы Семенов М.Г. около .... месяцев обучался в медицинском училище. С .... года она с ним не проживает. По ее просьбе, Семенов М.Г. дал ей лично денежные средства в размере .... рублей на ремонт дома. Никакие расписки он с нее не требовал, как и возврата указанных денежных средств. Позднее, в .... году, он к ним приезжал, жил в их доме около .... дней. В настоящее время он с ней не общается, какой образ жизни он ведет, она и не знает.

Представитель ответчика Казанцева Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Семенова М.Г. также не согласилась суду пояснила, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств возникновения обязательств Березиной М.М. перед Семеновым М.Г. Договора о получении Березиной М.М. денежных средств от Семенова М.Г. не имеется, каких-либо расписок Березина М.М. не писала. В связи с чем, у Березиной М.М. отсутствуют обязательства, предусмотренные ст. 307 ГК РФ, которые она должны была бы исполнить. Оснований для взыскания с Березиной М.М. денежных средств, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, также не имеется, так как доказательств неправомерного удержания денежных средством Березиной М.М., истцом также не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований Семенову М.Г. отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика Казанцеву Н.Г., исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что требования не подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности /ч.1/.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе /ч.2/.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию /ч.3/.

Судом установлено, что решением ... городского суда от .... С., .... г.рождения, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей М., .... года рождения, М., .... года рождения.

Со слов Березиной М.М. и как указано в исковом заявлении, несовершеннолетний Семенов М.Г. был передан на воспитание Березиной М.М., которая была его опекуном до 18 лет.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных выписок из ПАО «Сбербанк России» на имя Семенова М. Г. были открыты два счета: ... по которым производились операции как по зачислению денежных средств, так и по списанию денежных средств. При этом каких либо доказательств получения денежных средств ответчиком Березиной М.М. от Семенова М.Г. со сроком возврата, истцом суду не представлено.

Доказательства возникновения обязательств Березиной М.М. перед Семеновым М.Г. суду также не представлено.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Чусовской» от .... возбуждено уголовное дело по заявлению представителя потерпевшего Останина Р.Н. /л.д.58/.

В связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены, предварительное следствие /дознание/ по уголовному делу приостановлено.

Таким образом, доказательства, в обоснование исковых требований со стороны истца не представлены.

Требования о взыскании денежных средств в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, также удовлетворению не подлежат, так как доказательств неправомерного удерживания денежных средств, либо не исполнение взятых ответчиком обязательств истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований Семенову Максиму Георгиевичу к Березиной Миляуше Маданиевне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.                   

                                          Судья:                                Н.Е.Петухова