Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2012 ~ М-774/2012 от 10.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/12 по иску Петровой Тамары Михайловны к Ошурбекову Умеду Боймамадовичу об обращении взыскания на земельный участок с находящимися на нем строениями,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.М. обратилась в суд с иском к Ошурбекову У.Б. об обращении взыскания на земельный участок с находящимся на нем строением. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить в ее пользу в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей. На основании приговора Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. На основании указанных документов возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Поскольку ответчик добровольно не погашает задолженность, не имеет на счетах денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с расположенным на нем строением, а также судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ошурбеков У.Б., находящийся в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, исковые требования не признает, считает, что назначенное ему наказание по приговору суда <данные изъяты> и так является чрезвычайно суровым наказанием для него.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом из представленных документов установлено, что Ошурбеков У.Б. является должником по исполнительному производству, т.к. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ставропольского районного отдела службы судебных приставов на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом в отношении Ошурбекова У.Б. возбуждено исполнительное производство по взысканию с него в пользу Петровой Т.М. суммы долга в размере <данные изъяты>

Также, на основании решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ошурбекова взыскано в пользу Петровой <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ошурбекову принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и незавершенный строительством объект готовностью 56% по адресу: <адрес>

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Вместе с тем, из абзаца 5 пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Денежные средства и иное имущество, принадлежащее Ошурбекову, на которое бы могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлены.

В настоящее время Ошурбеков находится в местах лишения свободы, в связи с чем, возможности обратить взыскание на его заработную плату либо иные доходы не имеется.

Незавершенный строительством объект степенью готовности 56% жилым не является, в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Данный объект незавершенного строительства также не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, поскольку согласно выписки из ЕГРП, Ошурбеков проживал по иному адресу: <адрес>

Ответчик решение суда о взыскании с него в пользу истца задолженности в добровольном порядке не исполнил, является должником по исполнительному производству, сведений о наличии у должника иного имущества, кроме спорного имущества не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на земельный участок с расположенными на нем незавершенным строением, поскольку это обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по помощи представителя в сумме 15 000 рублей, так как данные расходы подтверждены документально и заявлены в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Ошурбекову Умеду Боймамадовичу земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м., с расположенным на нем объектом незавершенного строительства готовностью 56%, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Взыскать с Ошурбекова Умеда Боймамадовича в пользу Петровой Тамары Михайловны расходы по помощи представителя <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2012 года.