Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2012 (2-2513/2011;) ~ М-2262/2011 от 03.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

" 17 " января 2012 года                 г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Дараган О.В.,

с участием представителя истицы Саляховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2012 по иску Яковенко Е.Н. к Бочкаревой Т.А. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Бочкаревой Т.А. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере * морального вреда – *., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – * стоимости услуг представителя – * оформления телеграммы – *

Истица Яковенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Саляхова И.В., действующая на основании ордера от 30.11.2011, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что Яковенко Е.Н. являлась собственником квартиры * Оренбурга. 08.06.2011 произошло затопление указанной квартиры из расположенной выше принадлежащей ответчице квартиры * В результате затопления в квартире Яковенко Е.Н. было повреждено имущество, а именно: обои и пол в спальне, боковая стенка встроенного шкафа, плинтус на полу, в зале отошла штукатурка около трубы центрального отопления. 19.06.2011 также произошло залитие горячей водой принадлежащей истице квартиры, в результате чего в ванной комнате были повреждены гипсокартоновый короб, потолок, отошла от стены кафельная плитка. Ответчица добровольно возместить причиненный ущерб отказалась. Согласно отчету об оценке ИП Решетов О.В. «Независимая оценка» от 23.06.2011 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила * оценки ущерба – * Ответчица была приглашена для осмотра квартиры, для чего ей направлялась телеграмма, стоимость которой составила * В результате затопления квартиры истице были причинены нравственные страдания, поскольку последняя была вынуждена проживать в жилом помещении, в котором длительное время имелся неприятный запах цемента, повышенная влажность воздуха. Она, как представитель истицы, выполнила для нее следующий объем работ: консультировала, оформила исковое заявление, неоднократно – четыре раза участвовала в судебных заседаниях. Просила взыскать с Бочкаревой Т.А. в пользу Яковенко Е.Н. денежные средства в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в общем размере *., в возмещение морального вреда – * судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – * стоимости услуг представителя – * оформления телеграммы – *

Ответчица Бочкарева Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав объяснения представителя истицы и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в много-квартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании договора дарения право собственности на квартиру * Оренбурга принадлежит истице Яковенко Е.Н..

Из материалов дела усматривается, что Бочкарева Т.А. в период с 28.12.2010 по 31.08.2011 являлась собственником квартиры * Оренбурга.

Согласно акту осмотра, составленному комиссией *, 08.06.2011 произошло затопление квартиры * Оренбурга из квартиры *. Комиссией установлено, что в квартире * в спальне по трубе отопления было произведено залитие цементной смесью, повреждены обои 0,3х2,70 м, ламинат 0,4х2,5 м, боковая стенка встроенного шкафа, разбухание плинтуса на полу, цементным раствором залиты шторы на окне в спальне, в зале в месте прохождения трубы центрального отопления имеется трещина на потолке, отошла штукатурка.

Из акта * от 20.06.2011 усматривается, что 19.06.2011 произошло залитие из квартиры *, в результате чего в ванной комнате квартиры * поврежден короб из гипсокартона, имеются капли воды на потолке около лампы электроосвещения и на полу.

В судебном заседании установлено, что затопление 08.06.2011 и 19.06.2011 принадлежащей Яковенко Е.Н. квартиры произошло из квартиры * Оренбурга.

Ответчица Бочкарева Т.А. в судебное заседание не явилась, доказательства, свидетельствующие о том, что затопление принадлежащей истице квартиры произошли по вине иных лиц, ответчица суду не представила.

Таким образом, факт причинения истице материального ущерба и вины в этом ответчицы нашли в ходе рассмотрения дела свое полное подтверждение.

Из экспертного отчета об оценке ИП Решетов О.В. № 00031/06 от 23.06.2011 усматривается, что стоимость ущерба, причиненного собственнику имущества Яковенко Е.Н., причиненного в результате залития ее квартиры, составляет *

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчица являлась собственником квартиры, из которой происходило затопление квартиры истицы, суд приходит к выводу, что материальный ущерб последней подлежит возмещению Бочкаревой Т.А..

Судом учитывается, что затопление квартиры истицы из вышерасположенного жилья имело место дважды.

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к убеждению, что действиями ответчицы в связи с затоплением квартиры Яковенко Е.Н. был причинен материальный ущерб в размере * который подлежит истице возмещению в этой сумме.

Также в пользу истицы подлежит взысканию стоимость оценки ущерба в размере *., оформления телеграмм о приглашении ответчицы для участия в оценке ущерба – * вызова по телеграмме в судебное заседание – *., поскольку ответчица в суд не являлась неоднократно.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций от 29.09.2011, 26.12.2011 усматривается, что сумма вознаграждения представителя истицы составила *

Учитывая объем выполненной ею работы, а именно: консультирование, оформление искового заявления, неоднократное – четыре раза участие в судебном заседании, суд находит разумным к взысканию в пользу истицы денежных средств в размере *

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенному иску.

Поэтому уплаченная истицей госпошлина подлежит взысканию в ее пользу с ответчицы в размере *

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы денежных средств в сумме * поскольку затопление квартиры не является свидетельством причинения ей морального вреда.

В остальной части иска суд оснований для его удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковенко Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой Т.А., в пользу Яковенко Е.Н. денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере *., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – *., стоимости правовых услуг – *., телеграфного извещения – *

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2012