Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36415/2018 от 03.09.2018

Судья Кириленко И.В. Дело № 33 - 36415/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Денисенко В.Г.

при секретаре Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПК «Плюс» по доверенности Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПК «Плюс» обратился в суд с иском к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» о понуждении предоставить информацию.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2018 года производство по делу по иску ПК «Плюс» к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» о понуждении предоставить информацию прекращено за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе представитель ПК «Плюс» по доверенности Лубинец О.В., считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по доверенности Деревянко Ю.В. просила определение суда оставить без изменения.

Представитель ПК «Плюс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ч. 1, 2 ст. 27 арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового материала следует, что стороны по делу, ПК «Плюс» и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», являются юридическими лицами. Исковые требования ПК « Плюс» направлены на реализацию прав юридического лица по исполнению другим юридическим лицом договорных обязательств в рамках заключенного договора подряда по изготовлению планов на нежилые помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание субъективный состав лиц, а также характер спора, считает вывод суда первой инстанции о неподведомственности дела суду общей юрисдикции правильным.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи