Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2018 (1-719/2017;) от 21.09.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 5 сентября2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Пшеницына Д.А. и

Сильченко А.Е.

подсудимых: Гуляка Ю.В.,

Шаханова В.А.,

защитников-адвокатов: Маслова Д.Н.,

предъявившего удостоверение №,

Переплесниной С.В.,

предъявившей удостоверение №,

представителя потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гуляка Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>,

Шаханова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>,

обоих в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 2 статьи 204 (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) и частью 1 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

Гуляк Ю.В., на основании приказа №-к от 31 августа 2015 года "О приёме работника на работу" занимавший должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>) в период с 31 августа по 19 ноября 2015 года (уволен по собственному желанию на основании приказа №-к от 19 ноября 2015 года) и состоящий в должности генерального директора ООО <данные изъяты> на основании приказа №-К от 17 февраля 2016 года "О приёме работника на работу", а также Шаханов В.А., в период времени с 1 декабря 2015 года по 26 февраля 2016 года в группе лиц по предварительному сговору между собой совершили приготовление к мошенничеству, то есть приискание средств, соучастников преступления, сговор и иное умышленное создание условий для совершения хищения чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору,с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так 1 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН: №, юридический адрес: <адрес>, далее - ООО <данные изъяты>) и ООО <данные изъяты>, ИНН: №) был заключён договор № на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов и иных работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов (далее - договор №).

Согласно условиям указанного договора ООО <данные изъяты> обязалось оказывать ООО <данные изъяты>" услуги (выполнять работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийному обслуживанию общего имущества, санитарного содержания общего имущества и иных работ, перечень которых определён условиями Договора №, а ООО <данные изъяты> обязалось принять надлежащим образом оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их до 25 числа месяца, следующего за отчётным, на основании выставленного счета и подписанных актов выполненных работ.

В рамках исполнения условий указанного договора, выполненные ООО <данные изъяты> в июне 2015 года работы были оплачены ООО <данные изъяты> в полном объёме.

В июле 2015 года услуги и работы по договору № ООО <данные изъяты> надлежащим образом не оказывались и не выполнялись, в связи с чем 20 июля 2015 года со стороны ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> было направлено уведомление о прекращении выполнения работ по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, которые находятся на обслуживании ООО <данные изъяты>, и о расторжении договора № в одностороннем порядке, при этом в связи с отсутствием оснований оплата по указанному договору со стороны ООО <данные изъяты> не осуществлялась.

В случае надлежащего оказания ООО <данные изъяты> услуг (работ) в июле и августе 2015 года по договору № от 1 июня 2015 года сумма их оплаты составила бы 2 032 469 рублей.

1 сентября 2015 года между ООО <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее - ООО <данные изъяты>) был заключён договор № б/н на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов и иных работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов от 1 сентября 2015 года (далее – Договор № б/н), согласно условиям которого ООО <данные изъяты> обязуется оказывать ООО <данные изъяты> услуги (выполнять работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийному обслуживанию общего имущества, санитарного содержания общего имущества и иных работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов, а ООО <данные изъяты> в соответствии с условиями Договора № б/н обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их.

1 декабря 2015 года Шаханов В.А., ранее в период с 8 июня по 30 сентября 2015 года состоящий в должности главного инженера ООО <данные изъяты>, на основании приказа №-к от 1 декабря 2015 года "О приёме работника на работу" был принят на должность заместителя директора ООО <данные изъяты>.

В силу служебного положения Гуляк Ю.В., занимающий должность генерального директора ООО <данные изъяты>, мог подготавливать и подписывать акты выполненных работ по Договору №.

В период с 1 декабря 2015 года по 18 февраля 2016 года Гуляк Ю.В. и Шаханов В.А., действуя из корыстных побуждений, находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, договорились совершить мошенничество в отношении ООО <данные изъяты>, а также коммерческий подкуп исполнительного директора ООО <данные изъяты> Свидетель №1, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение данных преступлений.

При этом Гуляк Ю.В. и Шаханов В.А. разработали план совершения данных преступлений, а именно: <данные изъяты>.

18 февраля 2016 года Гуляк Ю.В. и Шаханов В.А., действуя согласно разработанному плану из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел на хищение имущества ООО <данные изъяты> путём обмана в особо крупном размере и на коммерческий подкуп, в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и 20 февраля 2016 года в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, встретились с исполнительным директором ООО <данные изъяты> Свидетель №1 и предложили ей денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, то есть коммерческий подкуп, за подписание ею подложных актов выполненных работ, содержащих недостоверные сведения об оказанных ООО <данные изъяты> услугах (выполненных работах) в июле и августе 2015 года по Договору №, работы по которым за указанный период фактически не выполнялись, а также о предоставлении сведений об общей сумме начисленной собственникам и нанимателям помещений за содержание и ремонт общедомового имущества за июнь, июль и август 2015 года для дальнейшего расчёта суммы исковых требований.

Получив фиктивное согласие Свидетель №1 и не обладая сведениями о её участии в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в особо крупном размере, в период времени с 18 февраля по 24 февраля 2016 года при неустановленных обстоятельствах Гуляк Ю.В. и Шаханов В.А., используя своё служебное положение, в городе Петрозаводске организовали и обеспечили изготовление подложных актов о выполненных ООО <данные изъяты> в июле и августе 2015 года работах по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, находившихся на обслуживании ООО <данные изъяты>, а также запроса на предоставление сведений об общей сумме начисленной собственникам и нанимателям помещений за содержание и ремонт общедомового имущества за июнь, июль и август 2015 года (далее - запрос), тем самым умышленно приискали и изготовили средства совершения преступления и создали условия для хищения путём обмана чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>.

24 февраля 2016 года согласно заранее распределенным ролям, Шаханов В.А., действуя совместно и согласовано продолжая реализовать совместный с Гуляком Ю.В. преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору, направленный на совершение мошенничества в особо крупном размере в отношении ООО <данные изъяты>, находясь в помещении офиса ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передал Свидетель №1 подготовленные ранее подложные акты и запрос, а 26 февраля 2016 года в период времени с 15.20 до 16.00 часов они же, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на совершение мошенничества, лично передали Свидетель №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей как часть заранее оговоренной суммы коммерческого подкупа в сумме 100 000 рублей, в свою очередь Свидетель №1, являясь участником оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", по ранее достигнутой договорённости подписала и передала Гуляку Ю.В. и Шаханову В.А. фиктивные акты выполненных работ и запрос с внесёнными в него сведениями о его поступлении в ООО <данные изъяты> 8 сентября 2015 года, тем самым умышленно создав необходимые условия для совершения мошенничества, после чего на месте преступления были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Гуляк Ю.В. и Шаханов В.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано друг с другом и сиспользованием лицом своего служебного положения, вступили в предварительный сговор, приискали и изготовили средства, создали условия для совершения хищения денежных средств ООО <данные изъяты> в сумме 2 032 469 рублей - что превышает один миллион рублей и в соответствии с частью 4 Примечаний к статье 158 УК РФ является особо крупным размером - путём введения в заблуждение судей Арбитражного суда Республики Карелия, выраженного в предоставлении в обоснование иска содержащих недостоверную информацию документов, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от себя обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Гуляк Ю.В. же, на основании приказа №-к от 31 августа 2015 года "О приёме работника на работу" занимавший должность генерального директора ООО <данные изъяты> в период с 31 августа 2015 года по 19 ноября 2015 года (уволен по собственному желанию на основании приказа №-к от 19 ноября 2015 года) и состоящий в должности генерального директора ООО <данные изъяты> на основании приказа №-К от 17 февраля 2016 года "О приёме работника на работу", а также Шаханов В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, в период с 18 по 26 февраля 2016 года совершили коммерческий подкуп исполнительного директора коммерческой организации ООО <данные изъяты> Свидетель №1 при следующих обстоятельствах.

1 июня 2015 года между ООО <данные изъяты> (ИНН: №, юридический адрес: <адрес>) и ООО <данные изъяты> (ИНН: №) был заключён договор № на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов и иных работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов (далее - договор №).

Согласно условиям указанного договора ООО <данные изъяты> обязалось оказывать ООО <данные изъяты> услуги (выполнять работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийному обслуживанию общего имущества, санитарного содержания общего имущества и иных работ, перечень которых определён условиями Договора №, а ООО <данные изъяты> обязалось принять надлежащим образом оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их до 25 числа месяца, следующего за отчётным, на основании выставленного счёта и подписанных актов выполненных работ.

В рамках исполнения условий указанного договора, выполненные ООО <данные изъяты> в июне 2015 года работы ООО <данные изъяты> были оплачены в полном объёме.

В июле 2015 года услуги и работы по договору № ООО <данные изъяты> надлежащим образом не оказывались и не выполнялись, в связи с чем 20 июля 2015 года со стороны ООО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> было направлено уведомление о прекращении выполнения работ по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, которые находятся на обслуживании ООО <данные изъяты>, и о расторжении ООО <данные изъяты> в одностороннем порядке договора №, при этом в связи с отсутствием оснований оплата по указанному договору со стороны ООО <данные изъяты> не осуществлялась.

В случае надлежащего оказания ООО <данные изъяты> услуг (работ) в июле и августе 2015 года по договору № от 1 июня 2015 года сумма их оплаты составила бы 2 032 469 рублей.

1 сентября 2015 года между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключён договор № б/н на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов и иных работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов, от 1 сентября 2015 года (далее – Договор № б/н), согласно условиям которого ООО <данные изъяты> обязуется оказывать ООО <данные изъяты> услуги (выполнять работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийному обслуживанию общего имущества, санитарного содержания общего имущества и иных работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов, а ООО <данные изъяты> в соответствии с условиями Договора № б/н обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их.

1 декабря 2015 года Шаханов В.А. ранее в период с 8 июня 2015 года по 30 сентября 2015 года состоящий в должности главного инженера ООО <данные изъяты>, на основании приказа №-к от 1 декабря 2015 года "О приёме работника на работу" был принят на должность заместителя директора ООО <данные изъяты>,

В силу служебного положения Гуляк Ю.В., занимающий должность генерального директора ООО <данные изъяты>, мог подготавливать и подписывать акты выполненных работ по Договору №.

В период с 1 декабря 2015 года по 26 февраля 2016 года Гуляк Ю.В. и Шаханов В.А., находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, зная, что ООО <данные изъяты> не перечисляло на расчётный счет ООО <данные изъяты> оплату по Договору № за июль и август 2015 года, действуя из корыстных побуждений с целью реализации сформировавшегося у них ранее умысла на хищение не принадлежащих им денежных средств ООО <данные изъяты> и сознавая, что иной возможности реализовать имевшийся у них преступный умысел нет, вступили в предварительный преступный сговор на совершение коммерческого подкупа, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - исполнительному директору <данные изъяты> Свидетель №1 - денег за совершение ею заведомо незаконных действий в интересах Гуляка Ю.В. и Шаханова В.А. в связи с занимаемым Свидетель №1 служебным положением.

При этом Гуляк Ю.В. и Шаханов В.А. разработали план совершения данных преступлений, а именно: <данные изъяты>.

Во исполнение достигнутых договорённостей и разработанного плана Гуляк Ю.В. и Шаханов В.А., действуя из корыстных побуждений совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел на хищение имущества ООО <данные изъяты> путём обмана в особо крупном размере и на коммерческий подкуп, 18 февраля 2016 года в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и 20 февраля 2016 года в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе личных встреч с исполнительным директором ООО <данные изъяты> Свидетель №1 - лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, которая в соответствии с должностным обязанностям, утверждённым генеральным директором ООО <данные изъяты> 13 июля 2015 года, и на основании доверенности генерального директора ООО <данные изъяты> от 1 января 2016 года имела право быть полномочным представителем по ведению дел Общества в государственных, муниципальных, административных и правоохранительных органах, в налоговых органах, во внебюджетных фондах, а также во всех государственных и коммерческих учреждениях и организациях; имела право первой подписи финансовых и банковских документов от имени Общества, право распоряжаться денежными средствами Общества, право подписи всех документов, включая право заключать, изменять и расторгать любые хозяйственные договора, то есть выполняла управленческие функции в коммерческой организации ООО <данные изъяты>, целью деятельности которой являлось получение прибыли, реализуя преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, предложили ей денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, то есть коммерческий подкуп, за подписание Свидетель №1 подготовленных ими подложных актов выполненных работ, содержащих недостоверные сведения об оказанных ООО <данные изъяты> услугах (выполненных работах) в июле и августе 2015 года по Договору №, работы по которым за указанный период фактически не выполнялись, то есть за заведомо незаконные действия Свидетель №1 в интересах ООО <данные изъяты>, на что последняя, будучи участником оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", согласилась.

Получив согласие Свидетель №1 и не зная о её участии в оперативно-розыскном мероприятии, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп за заведомо незаконные действия, в период времени с 18 по 24 февраля 2016 года при неустановленных обстоятельствах Гуляк Ю.В. и Шаханов В.А. в г. Петрозаводске организовали и обеспечили изготовление подложных актов о выполненных ООО <данные изъяты> в июле и августе 2015 года работах по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО <данные изъяты>, а 24 февраля 2016 года Шаханов В.А., действуя совместно и согласовано с Гуляком Ю.В., находясь в помещении офиса ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передал Свидетель №1 подготовленные ранее подложные акты.

26 февраля 2016 года в период времени с 15.20 до 16.00 часов Гуляк Ю.В. и Шаханов В.А., находясь по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у них преступный умысел на дачу коммерческого подкупа, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, лично передали лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - исполнительному директору ООО <данные изъяты> Свидетель №1 деньги в размере 20 000 рублей, являющиеся частью ранее оговорённой суммы коммерческого подкупа в 100 000 рублей, за совершение ею заведомо незаконных действий в интересах Гуляка Ю.В. и Шаханова В.А. и в связи с занимаемым Свидетель №1 служебным положением, а именно за подписание ею вышеуказанных подложных документов, а Свидетель №1 передала Гуляку Ю.В. и Шаханову В.А. подписанные ею фиктивные акты выполненных работ.

Подсудимый ГУЛЯК Ю.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Подсудимый ШАХАНОВ В.А. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал частично и показал, что <данные изъяты>.

Свидетель защиты ФИО11 показала, что <данные изъяты>.

Свидетель защиты Свидетель №3 показал, что с <данные изъяты>.

Свидетель защиты ФИО13 показала, что <данные изъяты>.

Свидетель защиты ФИО15 показала, что <данные изъяты>.

Свидетель защиты Свидетель №4 показал, что <данные изъяты>.

Свидетель защиты ФИО17 показал, что с <данные изъяты>.

Свидетель защиты ФИО18 показала, что <данные изъяты>.

Свидетель защиты ФИО19 показал, что <данные изъяты>.

Свидетель защиты ФИО20 показал, что <данные изъяты>.

Свидетель защиты Свидетель №5 показал, что <данные изъяты>.

Свидетель защиты Свидетель №6 показал, что <данные изъяты>.

Свидетель защиты Свидетель №7 показал, что <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний виновность подсудимых в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показала, что с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №8 показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №2 показала, что <данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №9 показал, что с <данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №10 показал, что с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №11 показала, что с <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Кроме того, виновность Гуляка Ю.В. и Шаханова В.А. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимых Гуляка Ю.В. и Шаханова В.А. подтверждаются ксерокопиями паспортов <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимых Гуляка Ю.В. и Шаханова В.А. следует квалифицировать:

по части 1 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ - как приготовление к мошенничеству, то есть приискание, изготовление лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения хищения чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по пунктам "а", "б" части 2 статьи 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) - как коммерческий подкуп, а именно незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершённая группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные действия.

Суд полагает обоснованным вменение квалифицирующего признака совершения преступления с использованием служебного положения, поскольку окончательной целью обоих подсудимых было обращение с гражданским иском в арбитражный суд, а сделать это могли только руководители либо иные лица по их доверенности.

При этом суд полагает правильным в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ уменьшить объём обвинения по ст. 159 УК РФ ввиду того, что государственный обвинитель в соответствии с представленным стороной защиты заключением специалиста № от 13 февраля 2017 года полагает доказанной сумму возможного ущерба в 2 032 469 рублей, а не сумму в 2 569 856 рублей 33 копейки, которая была указана в обвинительном заключении, что не влияет на квалификацию в целом.

Частичное или полное признание подсудимыми вины не свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном и смягчающим обстоятельством судом не признаётся.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, изобличающих подсудимых, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимых.

<данные изъяты>.

Суд также считает показания свидетелей защиты не имеющими никакого доказательственного значения в рамках предъявленного подсудимым обвинения, поскольку умысел последних был направлен на подписание без проверки именно всего объёма представленных актов независимо от их правильности или неправильности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Гуляка Ю.В. и Шаханова В.А. и условия жизни их семьи.

Смягчающими обстоятельствами для обоих подсудимых по обоим преступлениям суд признаёт отсутствие судимостей и явки с повинной, для Шаханова В.А. также - <данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных в том числе статьёй 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Поскольку оба преступления отнесены законом к категории тяжких, суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям с применением принципа частичного сложения наказаний, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ и с возложением обязанностей, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду отсутствия реального ущерба.

При назначении наказания суд также руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, и частью 2 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй 159 УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Гуляка Ю.В. и Шаханова В.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 2 статьи 204 (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) и частью 1 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить им наказание:

по пунктам "а", "б" части 2 статьи 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ):

Гуляку Ю.В. - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

Шаханову В.А. - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по части 1 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ:

Гуляку Ю.В. - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

Шаханову В.А. - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения по совокупности преступлений определить наказание:

ГУЛЯКУ Ю.В. – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

ШАХАНОВУ В.А. – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гуляку Ю.В. и Шаханову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком: Гуляку Ю.В. - 3 (три) года, Шаханову В.А. - 3 (три) года. Обязать осуждённых не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Гуляка Ю.В. и Шаханова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 17 сентября 2018 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения им иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов